![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Автомобильное - бензин.
В каментах задают вопросы на тему по которой я себя считаю великим и большим гуру, оптимизация выхлопной системы для звука и мощности. Но это сложная запутанная тема, в которой реально разбирается очень немного человек (и даже я реально больше разбираюсь в акустике, чем в мощности), зато куча народу считает себя экспертами на основе "мужики в гараже сказали" или "мы делали систему для гоночной тачки и теперь я точно знаю как сделать лучше всего".
Примерно тоже самое я наблюдаю в теме, в которой разбираюсь гораздо хуже - бензин.
Начну с одной байки:
Приезжает к нам однажды наш глушитель из Мексики, годовалой давности поменянный по гарантии и ржавый в хлам, просто живого места нет, внутри напрочь проржавело и развалилось всё. Мы тихо материмся, что опять на заводе материал перепутали и вместо нержавейки собрали глушитель из какой то дешёвки, но на всякий случай отправляем образцы материала в лабораторию. Получаем отчёт и начинаем удивляться. Глушак реально сделан из нержавейки, и единственное что указывало на причину этого эпик фейла было довольно значительное содержание серы. Вывод к которому мы пришли был, что глушитель съела серная кислота, которая может теоретически конденсироваться из выхлопа если топливо имеет значительное содержание серы. Чем именно заправляли данный автомобиль _вместо_ бензина, для нас так и осталось загадкой и я бы думал, что это единичный глюк если бы несколько лет спустя не услышал подобные истории про автомобили в Китае.
К чему это я всё? К тому что от "экспертов" постоянно слышно: "Если в инструкции написано, заливать 87ой нет никакого смысла заливать что-то другое". На бумаге, оно вроде бы как и правильно, а вот в реальной жизни не всё так очевидно.
Форд например открыто заявляет для большинства своих двигателей, что для получения обещанной мощности нужно заливать 91 и выше, хотя и 87ой тоже можно, но тогда часть лошадок останется дома. То есть двигатель сам распознаёт, что в него залито и оптимизируется под это топливо. GM таких заявлений не делает и официально, Кобальту всё равно, что в него заливать, но вот проблемка, если залить 93ий, то разница в крутящем моменте от 3500 до 4500 об/мин ощутима без всякого испытательного стенда. То есть двигатель явно понимает, что это "что-то хорошее". То есть нас явно кто-то обманывает, или "87ой" не такой уж и 87ой и начинает детонировать раньше, чем эталонный 87ой (дорогая вещь между прочим) или же двигатель выдаёт большую мощность на дорогом бензине и значит нас обманывает производитель двигателя.
Теперь вторая часть Марлезонского балета. Шелл (и часть его конкурентов) рекламируют свой 91ый/93ий бензин как содержащий большее количество "чистящих химикатов". Часть "экспертов" опять говорит "лажа лажа". Но вот, опять таки, проблемка, на дилерских продают специальную услугу по чистке инжекторов, и часть процедуры чистки, это как раз залить в бензобак банку "чистящих химикатов".
Меня, в этом плане, очень интересует вопрос, что из тех десятков разных добавок, (кроме стандартно рекомендуемых Techrona_a и Seaforam_a) которые стоят в изобилии на полках превращает 87ой в 91/93, не только по октановому числу, а по всем параметрам. Но всё что мне приносит гугл, это мнение "экспертов", что это всё лажа-лажа и что бензин на заправки разных фирм привозит бензовоз одной фирмы, что как бы тоже правда, но не вся.
Почему я так уверен, что всё дело в добавках? Потому что в своё время с удивлением узнал, что добавки в масло для двигателя изготавливают всего три конторы, а Шелы, Мобилы и прочие просто досыпают эти добавки в свою или синтетическую или натуральную основу, и что синтетика от синтетики отличается именно этими добавками, а не тем, кто именно фильтровал основу.
Примерно тоже самое я наблюдаю в теме, в которой разбираюсь гораздо хуже - бензин.
Начну с одной байки:
Приезжает к нам однажды наш глушитель из Мексики, годовалой давности поменянный по гарантии и ржавый в хлам, просто живого места нет, внутри напрочь проржавело и развалилось всё. Мы тихо материмся, что опять на заводе материал перепутали и вместо нержавейки собрали глушитель из какой то дешёвки, но на всякий случай отправляем образцы материала в лабораторию. Получаем отчёт и начинаем удивляться. Глушак реально сделан из нержавейки, и единственное что указывало на причину этого эпик фейла было довольно значительное содержание серы. Вывод к которому мы пришли был, что глушитель съела серная кислота, которая может теоретически конденсироваться из выхлопа если топливо имеет значительное содержание серы. Чем именно заправляли данный автомобиль _вместо_ бензина, для нас так и осталось загадкой и я бы думал, что это единичный глюк если бы несколько лет спустя не услышал подобные истории про автомобили в Китае.
К чему это я всё? К тому что от "экспертов" постоянно слышно: "Если в инструкции написано, заливать 87ой нет никакого смысла заливать что-то другое". На бумаге, оно вроде бы как и правильно, а вот в реальной жизни не всё так очевидно.
Форд например открыто заявляет для большинства своих двигателей, что для получения обещанной мощности нужно заливать 91 и выше, хотя и 87ой тоже можно, но тогда часть лошадок останется дома. То есть двигатель сам распознаёт, что в него залито и оптимизируется под это топливо. GM таких заявлений не делает и официально, Кобальту всё равно, что в него заливать, но вот проблемка, если залить 93ий, то разница в крутящем моменте от 3500 до 4500 об/мин ощутима без всякого испытательного стенда. То есть двигатель явно понимает, что это "что-то хорошее". То есть нас явно кто-то обманывает, или "87ой" не такой уж и 87ой и начинает детонировать раньше, чем эталонный 87ой (дорогая вещь между прочим) или же двигатель выдаёт большую мощность на дорогом бензине и значит нас обманывает производитель двигателя.
Теперь вторая часть Марлезонского балета. Шелл (и часть его конкурентов) рекламируют свой 91ый/93ий бензин как содержащий большее количество "чистящих химикатов". Часть "экспертов" опять говорит "лажа лажа". Но вот, опять таки, проблемка, на дилерских продают специальную услугу по чистке инжекторов, и часть процедуры чистки, это как раз залить в бензобак банку "чистящих химикатов".
Меня, в этом плане, очень интересует вопрос, что из тех десятков разных добавок, (кроме стандартно рекомендуемых Techrona_a и Seaforam_a) которые стоят в изобилии на полках превращает 87ой в 91/93, не только по октановому числу, а по всем параметрам. Но всё что мне приносит гугл, это мнение "экспертов", что это всё лажа-лажа и что бензин на заправки разных фирм привозит бензовоз одной фирмы, что как бы тоже правда, но не вся.
Почему я так уверен, что всё дело в добавках? Потому что в своё время с удивлением узнал, что добавки в масло для двигателя изготавливают всего три конторы, а Шелы, Мобилы и прочие просто досыпают эти добавки в свою или синтетическую или натуральную основу, и что синтетика от синтетики отличается именно этими добавками, а не тем, кто именно фильтровал основу.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И добавки (те же очистители форсунок) тоже существенно меняют мощность.
Кстати, у меня очень хорошие впечатления от промывающей добавки от Хадо (xado. us) - и промывает хорошо, и в процессе этого дела еще и повышается мощность (видимо октановое число повышает). Они используют какую-то немецкую химию.
(no subject)