хе. кто-то все таки пошел читать платона. это радует.
с диалогами платона вот какая хуйня. все они оставляют чувство недоскаанности. прерываются на самом интересном месте. и это место всегда идея блага. или шота очень стльно с ней связаное. ну и даже в самих ветках даолога вот таких недосказанностей куча.
отчего так? оттого шо учение этих вселых товарищей делилось на две часта. экзотерическую пиьменную и эзотерическую устную. об этом писали древние. об этом догадывались все умные люди и позжеантичности. на эзотерической тадиции платоеа помешаны многие плебеи фрики эзотерические. но академическая наука вплоть до 50-60-ых 20 века напрочь отрицала. вся полнота учения платона заключена в диалогах. точка. потом признали. теперь вроде есть некие академические попытки реконструкции этого устного учения осовываясь на писаниях неоплатоников поздней античности. сразу скажу шо книг по этой тематике не подскажу. пану эти писания без надобности.
отчего такая хуйня? ну формально от "неспособности текста защитить себя". в общем гугли в каком диалоге платона содержится критики письма. пан название дилога забыл. пан старенький.
отчего реально? а ты о удьбе сократа вспомни. почитай шо ему вменяли. греки были людьми простыми. могли и сразк в морду. не дав "защитить писанное". диалоги были просто подготовительным обучающим материалом для платоновской академии.
существует ли сейчас это устрное учение платона? конечно! эзотерика же. умные люди еще в 18-19 веках писали шо вся эзотерика базируется на одном и том же основании. не взирая на кажущуюсяразность терминологии. платонизм то жесамое. вообще платонизьм вырос из пифагоейства, которое в срезиземноморье было завезено из ближнего востока.
"Поэтому собственно второй вопрос, а он где-то в целом делает убедительный разбор, или там всё так в виде "следите за руками - оп оп оп - очевидно следует"?"
та везде так. это гуманитария. идеи и их системыне писывются строго в терминах двоичной логики. наоборот. гуманитарияи создала логику. ну это все равно шо требовать отбсолютного монарха неукоснительного следования его же законам. большее не подчиняется меньшему.
no subject
с диалогами платона вот какая хуйня. все они оставляют чувство недоскаанности. прерываются на самом интересном месте. и это место всегда идея блага. или шота очень стльно с ней связаное. ну и даже в самих ветках даолога вот таких недосказанностей куча.
отчего так? оттого шо учение этих вселых товарищей делилось на две часта. экзотерическую пиьменную и эзотерическую устную. об этом писали древние. об этом догадывались все умные люди и позжеантичности. на эзотерической тадиции платоеа помешаны многие плебеи фрики эзотерические. но академическая наука вплоть до 50-60-ых 20 века напрочь отрицала. вся полнота учения платона заключена в диалогах. точка. потом признали. теперь вроде есть некие академические попытки реконструкции этого устного учения осовываясь на писаниях неоплатоников поздней античности. сразу скажу шо книг по этой тематике не подскажу. пану эти писания без надобности.
отчего такая хуйня? ну формально от "неспособности текста защитить себя". в общем гугли в каком диалоге платона содержится критики письма. пан название дилога забыл. пан старенький.
отчего реально? а ты о удьбе сократа вспомни. почитай шо ему вменяли. греки были людьми простыми. могли и сразк в морду. не дав "защитить писанное". диалоги были просто подготовительным обучающим материалом для платоновской академии.
существует ли сейчас это устрное учение платона? конечно! эзотерика же. умные люди еще в 18-19 веках писали шо вся эзотерика базируется на одном и том же основании. не взирая на кажущуюсяразность терминологии. платонизм то жесамое. вообще платонизьм вырос из пифагоейства, которое в срезиземноморье было завезено из ближнего востока.
"Поэтому собственно второй вопрос, а он где-то в целом делает убедительный разбор, или там всё так в виде "следите за руками - оп оп оп - очевидно следует"?"
та везде так. это гуманитария. идеи и их системыне писывются строго в терминах двоичной логики. наоборот. гуманитарияи создала логику. ну это все равно шо требовать отбсолютного монарха неукоснительного следования его же законам. большее не подчиняется меньшему.