они очень внятно описывают, вы же не читаете просто.
и я тоже могу объяснить, но мне надоело.
вот просто подряд - вы в названии не увидели, что они вообще вопросом озадачились, не заметили данных по влиянию вакцины на исходы, потом не заметили, что они в разбивке и смерти есть отдельно, не поняли период исследования, хотя там есть детальное описание, как он выбран, не нашли количество вакцинированных, хотя этому посвящена отдельная большая таблица со всякими деталями, не поняли методику подсчета, хотя она тоже подробно описана там же не отходя от кассы. каждый из этих пунктов я аккуратно показывала. но вот как-то у меня возникло ощущение, что любое непонимание вы громко описываете как «они фигню наклепали, хаха!», в то время как реально вы просто не прочитали или не поняли кусок текста. цитировать и/или переводить всю статью целиком, на случай, если вы там еще что-то потеряли, мне не очень интересно. ну т.е. я могла бы, если бы вас интересовало, что там, а не просто «насовать в панамку». пока что это выглядит так, что вы видите знакомые слова и на них реагируете, а все остальное остается за бортом. но ваши когнитивные проблемы не означают, что статья или данные плохие.