![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кстати об Ираке.
Иракский миф любим среди разнообразных левых во всех странах мира, почти также сильно, как миф про "шашлык по Одесски" в РФ.
Так как скоро выборы миф опять всплыл. В лучших левых традициях и там и там факты знать ни в коем случае нельзя, нужно давить на эмоции.
"Тот самый Вудворд" зачем то начал изучать, что же на самом деле было между Бушем и Ираком... выводы ни для кого кроме наших левых друзей не новые:
“You can make a persuasive argument there was a mistake. But there is a kinda line going on that Bush and the other people lied about this. I spent 18 months looking at how Bush decided to invade Iraq.
Lots of mistakes, but it was Bush telling George Tenet the CIA director, don’t let anyone stretch the case on WMD. He was the one who was skeptical. If you try to summarize why we went into Iraq, it was momentum.
The war plan kept getting better and easier, and finally at the end, people were saying, ‘Hey, look, it will only take a week or two.’ Early on, it looked like it was going to take a year or 18 months, so Bush pulled the trigger.
A mistake certainly can be argued, and there is an abundance of evidence. But there was no lie in this that I could find.”
http://www.ijreview.com/2015/05/329765-bob-woodward-rips-apart-bush-lied-narrative-iraq-war/?utm_source=facebook&utm_medium=organic&utm_content=conservativedaily&utm_campaign=politics
Так как скоро выборы миф опять всплыл. В лучших левых традициях и там и там факты знать ни в коем случае нельзя, нужно давить на эмоции.
"Тот самый Вудворд" зачем то начал изучать, что же на самом деле было между Бушем и Ираком... выводы ни для кого кроме наших левых друзей не новые:
“You can make a persuasive argument there was a mistake. But there is a kinda line going on that Bush and the other people lied about this. I spent 18 months looking at how Bush decided to invade Iraq.
Lots of mistakes, but it was Bush telling George Tenet the CIA director, don’t let anyone stretch the case on WMD. He was the one who was skeptical. If you try to summarize why we went into Iraq, it was momentum.
The war plan kept getting better and easier, and finally at the end, people were saying, ‘Hey, look, it will only take a week or two.’ Early on, it looked like it was going to take a year or 18 months, so Bush pulled the trigger.
A mistake certainly can be argued, and there is an abundance of evidence. But there was no lie in this that I could find.”
http://www.ijreview.com/2015/05/329765-bob-woodward-rips-apart-bush-lied-narrative-iraq-war/?utm_source=facebook&utm_medium=organic&utm_content=conservativedaily&utm_campaign=politics
no subject
Ну почему же... если народ осознаёт что за стрельбы тебя могут объявить новым Саддамом и с вопросом "а почему собственно" приехать на танках... Но если пустить на самотёк, тогда конечно фантастика.
// Ну и демократически сменяемый раз в восемь лет президент - определённо не та конструкция, на основе которой можно строить долговременные комбинации
Ну да. Но кто ж мог знать, что выберут Обамку и тот так лихо приняться всё и всех "выводить" причём именно из Ирака. В Афганистане вон сколько сидели (зачем, даже я не понимаю) да и Гуантаномо открыто, но именно в Ирак гольфист почему то влез двумя ногами.
//Ну впрочем с такого расстояния как от Нью-Йорка до Эр-Рияда промахнуться на пол-лаптя влево-вправо
Именно. Намёк такой... Эр-Риядовцам или вы ваших чуть уймёте и в других странах, или мы их уймём за вас.
no subject
no subject
no subject
Тут такая проблема, что приезжать на танках придётся примерно раз в каденцию. Потому что демократически избранные восточные люди быстро теряют нюх и начинают играть в царя горы, проявляя недюжинную смекалку. Причём местное население относится к таким играм с пониманием и уважением. Менталитет, однако.
no subject
В этом плане интересно понаблюдать что на Украине будет. Очень сильно теоретически через два или три цикла голосования там может появиться более или менее вменяемое правительство, но вот будут ли у них эти циклы.
no subject
Это ключевая ошибка в конструкции. Ну то-есть я понимаю, что нормальному человеку это кажется абсурдом, но особенности местного менталитета и обычаев ведения дел таковы, что на следующих выборах условный ХАМАС по-прежнему получит большинство. А на послеследующих так и вообще 104%. :) Если, конечно, добрые американцы опять не заедут в гости с эталоном демократии.
no subject
В Ираке сунниты бы никогда не проголосовали за шиитов, начались бы какие нибудь политические альянсы с курдами... но когда Борат всех слил, получился обыкновенный бардак.
no subject
Причём следить придётся за всеми сторонами, потому что если зазеваться, то танки и у оппозиции заведутся. Ну собственно пример isis перед глазами.
no subject
Хотя больше всего в этом плане доставил Египет. Народ - "Мы хотим братьев мусльман в президенты". Армия - "А мы нет." Полиция - "Ну нет, так нет. Всех арестовать и расстрелять. Армию нельзя у них танка. Значит братьев мусульман, у тех танков нет". И опять тишина до следующих выборов.