Записки ироничного джентльмена

Не лучше ли при жизни быть приличным человеком
В.С. Высоцкий

Все эти вопли про "религия приличным людям не нужна" вещи довольно забавные. В западном американском, да как впрочем и в любом другом обществе религия вещь абсолютно не отделимая от морали и даже от ежедневной функциональности государства. На деньгах "In God We Trust", в суде клятва на Библии и т.д. и т.п. Некоторые говорят, что они не признают эти анахронизмы, но тем не менее когда вы живёте в государстве глава которого (даже если мусульманство ему может быть и ближе) ходит в церковь и не скрывает этого, это повод подумать, можно ли сказать, что это общество свободно от религии. Можно пойти дальше и заметить, что проживая в таком обществе хотите вы этого или нет, вы с детства принимаете его правила, для вас кажется нормой что детей в детстве не сбрасывают со скалы, а жена у человека одна. Это никак не выводиться не из каких биологических правил, это _аксиома_ религиозного христианского общества. Тут уже не важно верите вы в Санта-Клауса или нет, важно то, что вы готовитесь и покупайте подарки. И тут уж в аутсайдерах оказываются именно религиозные, например евреи которые подарки не покупают.

В этом плане интересен эксперимент с "приличным человеком", который был в СССР. Там "приличный человек" бегал из крайности в крайность, то "для комсомольца переспать, как стакан воды выпить", то его песочат за это на парт собрании. Забавно получилось с аксиомами которые усваиваются в детстве. Советские детки в детстве читали книжки Самуила Яковлевича Маршака, Агнии Львовны Барто, Виктора Юзефовича Драгунского, Льва Абрамовича Касилья в результате у тех детей которые это всё читали воспитались не "советские" и не "христианские" аксиомы, а то что вложили в этих писателей их религиозные еврейские родители (потому что хочешь не хочешь, а концепции "приличного человека", тогда и не пахло). И получился интересный казус, часть детей выросла с еврейским подходом, считая это нормой и совсем не понимая, что вне еврейского книжного мира, это всё работает совсем совсем по другому. Что концепция "приличного" человека в Чечне не имеет абсолютно ничего общего с концепцией "приличного человека" по еврейским принципам. И тут даже вопрос не в том, какая из них более правильная, а в том, что чеченец прекрасно знает, что его моральные аксиомы, это аксиомы чеченцев с некой примесью ислама, средний американец понимает, что его моральные аксиомы это христианские аксиомы, а вот советские книжные дети, считают, что те аксиомы которые они восприняли в детстве это аксиомы "общечеловеческие", а не еврейские.

Но конечно, бывают и казусы, переходит например не всё. Ярчайший пример это благотворительность. Помощь бедным, там сиротам, вдовам и т.д. В христианском или иудейском моральном пространстве, это считается нормой. Не отдавать своё последнее, но в принципе помогать делами и деньгами бедным. Миллионер может выделить 100к на приют для бездомных, а может придти в выходные разливать суп бездомным. Это не считается унизительным, это считается нормой поведения помочь тем кому ты можешь помочь. В СССР "бедных не было", таким образом эта часть "общечеловеческой" морали, у большинства хомосоветикус отсутствует. Потому как "у них денег куры не клют, а у нас на водку не хватает" было всеобщей проблемой в СССР. Именно в этом и заключается проблема с "общечеловеческой" нигде не записанной моралью, она может терять важные составляющие и не замечать этого. Записанные же религиозные аксиомы переходят из поколения в поколение модернизируясь, а не теряясь. И кстати что ещё интересно в любом конфликте религиозного и не религиозного толка, религиозный побеждает, в силу того, что у религиозного есть чёткие понятные ориентиры отходить от которых он не готов, а "общечеловеческие" они плавают. Сегодня Коми нам худший враг, завтра лучший друг, сегодня там наши украинские братья завтра там фашисты, потому что "общечеловеческие" определяются не абсолютными книжными истинами, а мнениями уважаемых нами людей, а устное мнение имеет обыкновение меняться в зависимости от момента.

Йом Кипур, это таки не совсем судный день... Судный День это Новый Год. Йом Кипур это возможность как то извиниться, за безобразия года прошедшего, с тем, чтобы если на Новый Год приговор был совсем суровый попасть под амнистию. В своё время чуть ли не основной частью просьб об амнистии было сбрасывание со скалы козла отпущения, в наше грустное время козла нет, так что всё сами... всё сами...

Банный список в этом году оказался пуст... так что традиционного разбанивания не будет.

Так что можно переходить сразу ко второй части... Еврейская амнистия подразумевает, "выплаты" ворованного и извинения перед обиженными, а только потом уже в суд просить об амнистии.

Так, что я извиняюсь, где кого когда обидел.

Originally posted by hirosimez at Шыдевра!

1) По радио передавали выступление борца за права трансексуалов Кейтлин Дженнер (в девичестве Брюс Дженнер). Выступал/а он/а на какой то конференции. Хи-хи же заключается в том, что по радио то картинки не видно. Зато _отлично_ слышно, что это безусловно Брюс. Мужской тембр, мужские интонации, мужское построение фраз. В общем, классическое богодку я конешно сбрею, а идейки куда девать прикажете?".

2) В посте, что в начале большевики всё сломали и просрали, а потом сделали "как было" и объявили это своей величайшей победой в каментах был оставлен следующий фрагмент
Собственно, наш спор бессмысленен, так как есть упрямые факты. Первую мировую Россия проиграла, а вторую мировую СССР выиграл.

3) РФ представила следующую версию сбития Боинга. Огромный доклад на кучу страниц. Теперь это была израильская ракета воздух-воздух. Ыыыыыыыы

4) Последний лулз самый маленький. РФ жалуется что её не пускают в расследование по сбитию боинга. Видимо учитывая репутацию СССР по бортовым самописцам с боингов, бояться что опять они могут "потеряться".

- Толя, - зову я Наймана, - пойдемте в гости к Леве Друскину.
- Не пойду, - говорит, - какой-то он советский.
- То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!
- Ну, антисоветский. Какая разница.
Сергей Довлатов

Я довольно часто говорил, что "Крым наш" это не что-то такое уникальное, если читать только одни и те же новости, то читателя можно убедить в чём угодно, обычно я приводил в пример читателей Нью Йорк Таймс, которые точно знают, что Клинтона пытались импичнуть за Монику и сигару. Что произошло на самом деле, можно проверить за пять минут, но читатель Нью Йорк Таймс и телезритель первого канала отличаются, только языком и методичкой, а так их можно убедить в чём угодно и они никогда не поверят своим бесстыжим глазам.

У "Крым наших" и "они же любят друг друга", большего общего чем разного. У одних на аватарках появились ленточки у других раскрасились сами аватарки. Одни громко кричат что кто не скачет, тот москаль вы ненавидящий всё русское фашист поддерживающий сжигание людей за живо, другие кричат "вешать, кастрировать, доводить до самоубийства, сажать etc. людей не хорошо". Одни ссылаются на референдум и объявляют торг обсуждения неуместными, другие ссылаются на решение верховного суда и тоже объявляют дискуссию закрытой. И от тех и от других сложно спрятаться, они агрессивные и они везде.

При этом обе группы наивно считают, что новый закон ещё больше увеличивает дистанцию между Россией и США. Наивно полагая что "скрепы", это гетеросексуальность, а не вертикаль власти. На самом деле это решение суда эту дистанцию сокращает. Если долго долго долго искать, то в том потоке информации достойном лучших троллей Ольгино, можно собственно говоря найти само "Obergefell v. Hodges", открыть его и почитать, почему собственно говоря решение было принято 5-4. И если судья Робертс ссылается на то, что верховный суд это место интерпретации конституции, а не внедрения социальной справедливости, намекая на то, что процесс изменения конституции называется конституционная поправка, то судья Скалиа идёт дальше. Скалиа открыто пишет, что подобные решения идут в разрез с 14ой поправкой (о правах штатов) и что верховный суд подтёрся результатами референдумов и что когда за 320 миллионов решения принимают 9 человек, это вертикаль власти, а не демократическая республика в том виде в котором её задумывали отцы основатели.

В общем, "Крым наш" и это большое и радостное событие и мнение украинцев по этому вопросу никого не интересует. Крым после референдума стал российский и следовательно это внутренний российский вопрос и украинцев он касаться не должен. Точно также как решение суда оно для гомосексуальных пар и не коснётся гетеросексуальных никоим образом. Ведь федеральное правительство всегда неукоснительно соблюдает разделение государства и церкви, особенно с момента избрания действующего президента.

В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма - сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.
Где же эту идиллию можно встретить?
В тюрьмах.
В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь - это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.
Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином - концлагеря.
Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.
Марксизм по сути - тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров.

Посвящается lbertarian

История от знакомого на ПМЖ в РФ.

Поехал он со знакомым ментом полицейским в какой то там монастырь за святой водой. Ну если быть точным то скорее за компанию, чем за водой, но речь не о том. По дороге полицейский описывает как он хотел поживиться в импортной конторе, - собрал на них папку компромата с нарушениями, толще чем у Остапа Бендера на Корейко, пришёл в контору, а у них никто из руководства по русски не разговаривает. И так он пытался объяснить про папку и этак, ну никак. Плюнул, ушёл, потом правда выяснил что хорошо что ушёл потому как у иностранной конторы связи уходили к Самому.

Знакомый послушал и спросил, - "Слушай, Коля/Толя/Петя, а тебя не смущает, вот всё что ты описываешь? Мы ведь в общем то в монастырь, за святой водой, очищаться и т.д. Тебе не кажется что, что-то есть в этом неправильное?"

Полицейский завис, задумался, а потом удивлённо спросил "А жить то тогда как?"

И не то чтобы этого совсем не было в других странах... это безусловно есть везде, но особенность России именно в том, что без "а жить то тогда как?" не бывает. Значительная часть эмигрантов уехала как раз потому что им надоело отвечать на этот вопрос. Не то чтобы на западе жизнь была много лучше чем в РФ, просто на западе можно выбрать стиль жизни которые не обязывает тебя торговать совестью, а в РФ без этого не выжить. Зарплата в конвертах, взятки гаишникам и т.д. и т.п., это настолько норма жизни, что без этого вопрос "а жить то тогда как" остаётся без ответа.

Он с трудом приволок две огромные книги, положил их на стол и сдул с обложек годовую пыль. Он не очень любил это занятие, но, во-первых, нельзя было нарушать древнюю, им самим заведенную, традицию, во-вторых, хотя бы раз в году нужно наводить порядок.

- Ну-с, посмотрим, что тут у нас происходит. - ласково произнес Он и придвинул к себе тяжеленный том с серой, бывшей когда-то идеально белоснежной, обложкой.
В дверь просунулась чья-то кучерявая голова.
- Тебе помочь? - спросила она.
- Сам управлюсь. - ответил Он и наобум открыл первую попавшуюся страницу.
"Авербух Марк Исаевич, 1930 года рождения, еврей, беспартийный, женат, двое детей. Последние прегрешения: обзывает жену "старой лошадью", имя Господа поминает всуе и где ни попадя, сквернословит, субботу не чтит, в синагогу не ходит, одна попытка прелюбодеяния закончилась неудачно, что не умаляет вины".
- Звездец! Сам виноват! - произнес Он строго и открыл свою другую, тоже серую, но, видимо, бывшую когда-то черной, книгу. Нашел там чистое место и вывел:
"Марк Исаевич Авербух"
Но на букве "х" рука его дрогнула, и Он решил:
- А проверю-ка лишний раз.
Он достал свою любимую подзорную трубу, которую сконструировал специально для Него сам Циолковский, и взглянул на Землю.
Марк Исаевич в это время спускался в метро с женой и бурчал под нос:
- Старая лошадь, приспичило именно сегодня в даунтаун, за какой-то вонючей китайской сковородкой - навалом таких же на фли-маркете, нет переться на Спадайну, твою бога душу мать!
В метро тихо звучала очень знакомая и нежная мелодия - это два лабуха наяривали на органе и скрипочке.
Марк Исаевич на минуту замер. Лицо его просветлело.
- Дора, дай доллар, хочу музыкантам бросить, - пробормотал он.
- Этим бездельникам?! С какой такой стати?! Они, между прочим, здесь хорошие деньги делают! И таксы не платят!
"А идише мамэ…" разносилось по галерее, и Марк Исаевич не выдержал - он выскреб все, что у него было в карманах, и положил музыкантам в футляр.
- Гмар хатима това! - радостно рявкнули лабухи.
- Воистину това! - ответил Марк Исаевич и поплелся за женой.
Окуляр трубы Циолковского запотел, и Он отложил телескоп в сторону.
- Окей, - сказал Он грустно, и ручкой вычеркнул только что вписанное имя. Потом подумал и начертал другое: Дора Марковна Авербух (в девичестве Шульман).
- Да будет так.
Опять открылась дверь и кучерявая голова тихо сказала:
- Ты, если что, не стесняйся, только свистни - я сам все сделаю. Я 24 года в Торонто инкомтаксы составлял. Экспириенс о-го-го! (с)

Помниться это вывешивала в своё время ma_rs история простая и сезонная. :))

Он с трудом приволок две огромные книги, положил их на стол и сдул с обложек годовую пыль. Он не очень любил это занятие, но, во-первых, нельзя было нарушать древнюю, им самим заведенную, традицию, во-вторых, хотя бы раз в году нужно наводить порядок.
- Ну-с, посмотрим, что тут у нас происходит. - ласково произнес Он и придвинул к себе тяжеленный том с серой, бывшей когда-то идеально белоснежной, обложкой.
В дверь просунулась чья-то кучерявая голова.
- Тебе помочь? - спросила она.
- Сам управлюсь. - ответил Он и наобум открыл первую попавшуюся страницу.
"Авербух Марк Исаевич, 1930 года рождения, еврей, беспартийный, женат, двое детей. Последние прегрешения: обзывает жену "старой лошадью", имя Господа поминает всуе и где ни попадя, сквернословит, субботу не чтит, в синагогу не ходит, одна попытка прелюбодеяния закончилась неудачно, что не умаляет вины".
- Звездец! Сам виноват! - произнес Он строго и открыл свою другую, тоже серую, но, видимо, бывшую когда-то черной, книгу. Нашел там чистое место и вывел:
"Марк Исаевич Авербух"
Но на букве "х" рука его дрогнула, и Он решил:
- А проверю-ка лишний раз.( Read more... )

Так что не забываем, не забываем товарищи евреи. :)
Гмар хатима това!

Сегодня наткнулся на забавный факт, о папе теории "детей никогда бить нельзя" тов. Спока. У тов. Спока родной внук покончил с собой спрыгнув с крыши музея.... то ли с целью демонстрации схождения противоположностей то ли превращая в жизнь намёки "Заводного Апельсина".

Но я даже не знаю что меня порадовало больше, доказательство эффективности теории доктора или истерика snoops.com на вопрос "правда ли что сын доктора спрыгнул с крыши" снупс на три параграфа пишет про вранью, клеветников, и очернителей молодой революции и в конце очень мелким шрифтом пишет, что это был внук, но к делу это не относиться.