![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ты тоже права...
Пан в своё время рассказывал, что всех посчитают.... я пану говорил, что профсоюз пошлёт всех нахер и раз профсоюз пошлёт нахер, то воду в решете может носить и не будут.....
И мы оба оказались условно правы.... работники профсоюза в опрос "опидораслися ли ты сегодня" участвуют на добровольных началах, а вот белые воротнички, работающие из дома, на обязательных.
Учитывая насколько ВЕЗДЕ нехватка синих воротничков, думаю давить на профсоюз не решаться.... хотя конечно, если председателю профсоюза ФБР сделает предложение от которого не возможно отказаться, то может профсоюз и продаст их всех, чай не в первый раз.
И мы оба оказались условно правы.... работники профсоюза в опрос "опидораслися ли ты сегодня" участвуют на добровольных началах, а вот белые воротнички, работающие из дома, на обязательных.
Учитывая насколько ВЕЗДЕ нехватка синих воротничков, думаю давить на профсоюз не решаться.... хотя конечно, если председателю профсоюза ФБР сделает предложение от которого не возможно отказаться, то может профсоюз и продаст их всех, чай не в первый раз.
no subject
Да и статистика. Те, кто делает вакцину - в основном мастер и бэчелор. На обоих краях спектра желающих ее сделать уже меньше.
Фишка в том, что местных бэчелоров вообще не учат критически думать, им незачем, у них есть куррикулум. Да и мастеров тоже. К тому же существует институт экспертизы, когда специальные люди занимаются специальными проблемами. И, конечно, специальные люди разбираются в этих специальных проблемах лучше, чем остальные. Как же не верить экспертам?
К сожалению, я деплорабл и не принимаю на веру экспертов. Особенно когда они лажают раз за разом. У меня, правда, образование перекашивает
no subject
no subject
Говорю за STEM. Те которые доверяют авторитетам обычно отсеиваются либо после этапа мастера как раз в процессе докторантуры.
Объясню, мастер это такая херня когдам можно на выбор или нормально делом заниматся или страдать хернёй по бакалаврским рельсам с рефератами из интернета (абсолютное большинство страдает хернёй). У тех, кто занимается нормально, очень быстро наступает прозрение, что доверять нельзя вообще никому и ничему.
no subject
Именно, что большинство... причём и потом продолжает, пока профессор не выгонит.
Но самое главное не замечал я за ними роста критического мышления. Может быть сохранение... но не рост....
Вот вообще ни одного случая сходу не назову, чтобы по мере учёбы развивалось критическое мышление, по мере работы видел несколько раз... но по работе там понятно, когда два месяца пахал, а потому твоей работой подтёрли задницу и главное что с самого начала так и планировали, то народ начинает чесать тыковку.
no subject
Так ведь докторантура это в первую очередь работа! А во вторых критическое мышление либо дано и допиливается в процессе жизни, или не дано, и с концами.
no subject
Я совершенно не настаиваю, что все пхд это деплораблы. Я просто говорю, что среди них статистика показывает бОльшее количество, чем среди BS/MS
no subject
Ну что можно фальсифицировать в какой нибудь франкской поэзии второй половины 16го века?
И кстати большинство научных работ по медицине производят унылое впечатление.... то есть если читаешь инженерные и думаешь "странно, почему про это нет, то ли это не важно и я дурак, то ли те кто писал не очень понимают".... но всегда есть сомнения в медицинских публикациях такого нет, там сразу видно, что лажа.
no subject
Критерий Поппера работает при любой научной теории. Это не фальсификация в прямом смысле слова, это означает, что есть условия, при которых мы можем доказать, что теория неверна. Если теория не может быть неверна ни при каких условиях - это божественная теория, но не научная. Потому что только теория Бога не нуждается в доказательствах.
Так что любая теория о франкской поэзии тоже должна быть фальсифицируемой, чтобы быть научной.
--- медицинских публикациях такого нет, там сразу видно, что лажа.
Это сильное заявление.
no subject
Увы похоже да.
//Критерий Поппера работает при любой научной теории.
К глобальному потеплению применяли?
//--- медицинских публикациях такого нет, там сразу видно, что лажа.
Это сильное заявление.
Ну слушай... ну когда контрольная группа 30 человек... ну один умер, что мы выяснили?
Если бы это было инженерное, мы бы могли подождать пока вся группа умрёт посчитать статистику по контрольной и не контрольной группам среднюю продолжительность жизни и пытаться решать, случай это получилось или нет. А медики там что-то всерьёз пытаются выводить статистически значимое из таких цифр...... ИЧСХ вроде как идеальный случай для статистики миллиарды заражённых изучай не хочу... но вот как то у них не сходиться.
Ну и вторая часть "лажи" это там где сразу написано, мы провели исследования получили результаты, но каких интерпретировать мы не знаем. С одной стороны, это конечно не совсем лажа, отрицательный результат тоже результат и т.д., но если смотреть с мой точки зрения, то есть точки зрения конечного пользователя, то _для_меня_ такой результат лажа.
no subject
Глобальное потепление это религия, при чем тут критерий Поппера. Вон сегодня свежая новость, что гугл будет банить, если выступление про климат не совпадает с консенсусом. Скоро жечь на кострах будут, я полагаю. Еретики проклятые!
А про твои подсчеты про медицинскую статистику я уже видел. Могу тебе сказать, у тебя там куча технических, методологических и статистических ошибок. Ты пытаешься сравнивать яблоки с апельсинами и на основании червяков в яблоках говорить, что в апельсинах червяки тоже есть. При этом я не спорю о наличии множества глупых и просто неправильных исследований на пабмеде, но говорить, что все клиникал трайлс гавно на основании идиотов на пабмеде... Да на любом основании. Мне даже гиперболу лень искать.
Там достаточно сложная и большая система как именно выявляется эффикаси, как выявляются AE, как делать правильную дозу и тд. Если пфайзер навалял шмурдяк - это политическое решение, а не медицинское. Вот с политической точки зрения его и рассматривай
no subject
К тому, что сейчас 80% науки крутиться вокруг глобального потепления в той или иной форме.
Ты конечно можешь продолжать использовать термин "наука", но в наши дни это сродни термину "либерал" первоначальное значение уже не имеет отношения к применению.
//Там достаточно сложная и большая система как именно выявляется эффикаси, как выявляются AE, как делать правильную дозу и тд.
Тут я верю и не спорю. Я в общем то примерно и сам догадываюсь, _СКОЛЬКО_ и _КАК_ нужно собрать данных для нормальной проверки и почему это стоит миллиард.
Но наша современная медицина уже как минимум два года один сплошной политический шмурдяк.
Ты же понимаешь, что я не листал нормальные серьёзные работы, которые делаются годами и в которых без очень хорошего знания органической химии и биофизики вообще половину слов не понятно.... я полистал то что пишут последние два года и про шмурдяк и уши у меня завяли.
Впрочем, я всё равно не понимаю логики тратить миллиард и 5-10 не сертификацию препарата для 50к потребителей. Я бы вообще разрешил лопать _ЛЮБЫЕ_ экспериментальные препараты людям которым медицина даёт срок жизни меньше чем три месяца.
no subject
Я как раз сегодня об этом поспорил https://egovoru.livejournal.com/177232.html?thread=15342160#t15342160
--- Я бы вообще разрешил лопать _ЛЮБЫЕ_ экспериментальные препараты людям которым медицина даёт срок жизни меньше чем три месяца.
Вообще говоря, это EUA как раз именно для этого и было придумано изначально. И если уж совсем честно, то я бы вообще разрешил бы всем лопать все, что угодно. На любой стадии. Хоть до стадии на мышах. Если консент готовы подписывать
--- тратить миллиард и 5-10 не сертификацию препарата для 50к потребителей
Я знаю одну компанию нынче, они собираются аппрувить препарат для лечения гемофилии. Доза будет стоит 5 миллионов. Прописью пять миллионов. Они предполагают продать этот препарат примерно 2000 пациентов вначале. Но, правда, одна доза будет вылечивать гемофилию навсегда. Смертельная неизлечимая болезнь.
--- Но наша современная медицина уже как минимум два года один сплошной политический шмурдяк.
А я про что. Шмурдяк и есть. Но это не медицинское решение, а политическое
no subject
Причём не просто поспорил, но ещё и выступил с моих позиций. ;)
//Я знаю одну компанию нынче, они собираются аппрувить препарат для лечения гемофилии. Доза будет стоит 5 миллионов. Прописью пять миллионов. Они предполагают продать этот препарат примерно 2000 пациентов вначале. Но, правда, одна доза будет вылечивать гемофилию навсегда. Смертельная неизлечимая болезнь.
Оно в ИДЕАЛЕ так и должно работать. Удивительно, что это ещё где то осталось, я думал уже везде европейский вариант "или препарат бесплатно для всех или никому".
//А я про что. Шмурдяк и есть. Но это не медицинское решение, а политическое
Понимаешь..... может оно конечно и политическое, но медики в него верят и сами и на полуню пытаются внедрять. Когда медики внедряют политические решения, то решения на мой взгляд автоматически становятся медицинскими и медики за них тоже начинают нести ответственностть.
no subject
Ну работа конечно.... но такая.... :)
Примерно как у меня сейчас... и сроки и результат вещь более чем условная. :)
Я же сейчас типа в "науке" из производственников у производственников такого бардака нет. :)
no subject
Ты академию с производством то не путай :)
no subject
Летит орёл, гордый такой, сильный. Посмотрел на эту красоту воробей, и полетел следом. А орёл всё выше и выше, уже и над горами взлетел, и над облаками. Воробей за ним. Держится из последних сил, обледенел весь. Наконец не выдержал и взмолился:
- Куда летим мы, о гордый орёл?!
Повернул свою голову орёл и лениво ответил:
- А х.. его знает!
Так выпьем же за молодых аспирантов и их научных руководителей!