Я впервые узнал и увидел Томаса Соуелла когда смотрел телесерию Милтона Фридмана “Free to choose” конца 70х, где выступал относительно молодой Соуелл. Кстати рекомендую саму Фридмановскую серию. Прошло 40 лет, а уровни дискуссии из этой телесерии кажутся такими возвышенными чтоли по сравнению с большинством нынешних «дебатов» на тему, где только фактчекают и обвиняют во всех смертных грехах.
В текстовом виде и сжато он говорит понятные и очевидные и известные вещи. Интересно это во-первых тем, что он первоначальных автор этих идей которые мы слышали в пересказе, а во-вторых тем как он это рассказывает.
Это видео из тех которые нужно слушать длинными зимними вечерами наслаждаясь потрескиванием камина, выдержанным виски и видео вроде этого вместо книги.
Если оооооочень коротко и в двух словах, то он говорит, что Джонсон и его борьба с бедностью и расизмом это самая большая катастрофа и геноцид бедных американцев чудовищно ударивший по негритянскому населению и сделавших хуже абсолютно всем.
LBJ - Lydon B. Johnson. 36ой президент. Он конечно меньшая был тварь чем ФДР или скажем Вудро Вилсон, но Обама на его фоне не просто хороший, а очень хороший президент. Куча социальных программ которая изничтожила понятие семьи и развалила образование. На фоне Great Society обамакара это мелкий и безвредный законопроект.
Это тоже верно и Thomas Sowell об этом тоже говорит.
Но, в данном случае, Thomas Sowell говорит о другом: что если поместить отличного студента в класс супер-отличников, то обычный отличник будет учиться хуже, чем если бы он учился в более подходящем для его уровня классе.
И это тоже верно... когда вокруг тебя все всё поняли, а ты один сидишь ушами хлопаешь, это никак не улучшает усваиваемость материала. И так то народ спрашивать боится, чтобы не показаться отстающими, а уж среди отличников....
Я так и не понял, в зачем нужны концепции "constrained" и "unconstrained" vision (между 10й и 14й минутами на видео). https://youtu.be/mS5WYp5xmvI?t=601
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Не удивлён. Я тоже очень не сразу понял и даже не уверен, что понял правильно. Это именно то, во что мы с тобой упираемся, формулировка задачи и установка границ. Ты всегда говоришь, что "лучше быть здоровым и богатым", а я тебе всегда говорю, что так как здоровье уже не то, богатым быть не получиться, так как деньги придётся тратить на медицину. Осознание конечности денег, это "constrained" нежелание признать, что денег на всё не хватит это "uncontrained". Я понимаю, он на этом не задерживается, потому как написал на эту тему целую книгу с таким названием и подразумевается что мы в общих чертах понимаем что это.
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
> Осознание конечности денег, это "constrained" нежелание признать, что денег на всё не хватит это "uncontrained".
Ты описал концепцию "ограниченности материальных ресурсов", а вовсе не "constrained vision", которую ведущий и Thomas Sowell обсуждают: ~~~~~ https://youtu.be/mS5WYp5xmvI?t=634 They cannot process as so many do, that good things that happen automatically, but bad things are somebody's fault. ~~~~~
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
У меня сложилось впечатление, что концепция противопоставления "Constrained vision" vs "Unconstrained vision" - довольно запутана, а потому, практически, бесполезна. Неудобный инструмент. Лучше просто обсуждать отдельные issues (e.g.: "big government" vs "limited government" or "affirmative action" vs "ignore races" etc.)
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Похоже на то. В живую я их до этого не слышал, старички жгут.
Мне также про Трампа очень понравилось... вроде это был Фридман, что без слёз на это смотреть нельзя, слушать это не возможно, но результаты говорят сами за себя и требуют безусловной поддержки.
> результаты говорят сами за себя и требуют безусловной поддержки
Я не согласен с "безусловностью" такого выбора. Пришел маг и улучшил экономику. Как он это сделал - непонятно. Как это воспроизвести - непонятно. Так ли уж это "безусловно" хорошо? Не лучше ли получить предсказуемую модель и постепенно улучшать результаты?
Угу. Мы даже можем назвать его конкретные действия которые привели к тому что мы считаем ростом экономики. То есть рост занятости и рост зарплат пузырь Уолл-Стрита тут вторичен.
От общего роста экономики, когда рынки выяснили, что следующие четыре года будет стабильность и новая обамакара и дикие налоги им не грозят. До понижения налоговых ставок для самых маленьких... и продолжая отменой кучи гос требований.
1) Да, пожалуй. На основании такого анализа причин роста экономики в сочетании с анализом результатов - можно делать выводы о поддержке. Но на основании только результатов - делать выводы о поддержке - несколько опрометчиво. И уж, тем более, опасно переходить к безусловной поддержке.
2) Интересно, почему Thomas Sowell не перечислил эти причины роста экономики? Получилось загадка ["почему экономика растет несмотря на то, что выступления Трампа раздражают"] без отгадки (на усмотрение слушателей).
Он поддерживает на основании того, что ещё никогда не было такой занятости и такого роста для самых нижних слоёв населения которых LBJ выдавил из экономики.
Учитывая что Трама вспоминали вскользь, это вполне логично. А раздражает его, то самое, что восхищает кучу простых американцев которые не вникают во все экономические нюансы... привычка Трампа не просто говорить что король голый, а добавлять, как бы не восхищалась нарядами сидящая в зале шайка шакалов.
I do not think that Thomas Sowell is irritated by that. I think Thomas Sowell is irritated by Trump's intention (or slogans) to build the wall (both in literal sense [on Mexico border] and metaphorically [by restricting trade with China].
Это было бы идеологическое разногласие, оно возможно, но оно никак не может быть связанно с "это второй президент, на которого я не могу смотреть по телевизору".
Потому что то что ты обсуждаешь не обсуждается во всех пресс конференциях, а раз он выключает "всегда" это должно быть что-то общее в поведении которые видно всегда.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Это видео из тех которые нужно слушать длинными зимними вечерами наслаждаясь потрескиванием камина, выдержанным виски и видео вроде этого вместо книги.
Если оооооочень коротко и в двух словах, то он говорит, что Джонсон и его борьба с бедностью и расизмом это самая большая катастрофа и геноцид бедных американцев чудовищно ударивший по негритянскому населению и сделавших хуже абсолютно всем.
no subject
no subject
Куча социальных программ которая изничтожила понятие семьи и развалила образование. На фоне Great Society обамакара это мелкий и безвредный законопроект.
no subject
no subject
Smart, but not smart enough
А вот аргумент, что "если умных (но не суперумных) студентов поместить в advanced class, то это приводит к плохим результатам" - для меня новый.
Re: Smart, but not smart enough
Re: Smart, but not smart enough
Отставание усилилось?
Re: Smart, but not smart enough
Re: Smart, but not smart enough
Это тоже верно и Thomas Sowell об этом тоже говорит.
Но, в данном случае, Thomas Sowell говорит о другом: что если поместить отличного студента в класс супер-отличников, то обычный отличник будет учиться хуже, чем если бы он учился в более подходящем для его уровня классе.
Re: Smart, but not smart enough
И так то народ спрашивать боится, чтобы не показаться отстающими, а уж среди отличников....
"Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
https://youtu.be/mS5WYp5xmvI?t=601
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Ты описал концепцию "ограниченности материальных ресурсов", а вовсе не "constrained vision", которую ведущий и Thomas Sowell обсуждают:
~~~~~
https://youtu.be/mS5WYp5xmvI?t=634
They cannot process as so many do, that good things that happen automatically, but bad things are somebody's fault.
~~~~~
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
https://www.nku.edu/~gartigw/teaching_files/Weaver%20ch%2012%20Handout%20-%20Constrained%20versus%20Unconstrained%20Visions.pdf
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Неудобный инструмент.
Лучше просто обсуждать отдельные issues (e.g.: "big government" vs "limited government" or "affirmative action" vs "ignore races" etc.)
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
Sowell-у уже 90 лет. Вряд ли ему сейчас интересно это обсуждение.
Re: "Constrained vision" vs "Unconstrained vision"
no subject
no subject
В живую я их до этого не слышал, старички жгут.
Мне также про Трампа очень понравилось... вроде это был Фридман, что без слёз на это смотреть нельзя, слушать это не возможно, но результаты говорят сами за себя и требуют безусловной поддержки.
Безусловно
Я не согласен с "безусловностью" такого выбора.
Пришел маг и улучшил экономику.
Как он это сделал - непонятно.
Как это воспроизвести - непонятно.
Так ли уж это "безусловно" хорошо?
Не лучше ли получить предсказуемую модель и постепенно улучшать результаты?
Re: Безусловно
Re: Безусловно
Что именно понятно?
Почему экономика при Трампе растет?
Re: Безусловно
Причины роста экономики
Re: Причины роста экономики
До понижения налоговых ставок для самых маленьких... и продолжая отменой кучи гос требований.
Re: Причины роста экономики
На основании такого анализа причин роста экономики в сочетании с анализом результатов - можно делать выводы о поддержке.
Но на основании только результатов - делать выводы о поддержке - несколько опрометчиво.
И уж, тем более, опасно переходить к безусловной поддержке.
2) Интересно, почему Thomas Sowell не перечислил эти причины роста экономики?
Получилось загадка ["почему экономика растет несмотря на то, что выступления Трампа раздражают"] без отгадки (на усмотрение слушателей).
Re: Причины роста экономики
Учитывая что Трама вспоминали вскользь, это вполне логично. А раздражает его, то самое, что восхищает кучу простых американцев которые не вникают во все экономические нюансы... привычка Трампа не просто говорить что король голый, а добавлять, как бы не восхищалась нарядами сидящая в зале шайка шакалов.
Добавлять
Что ты имеешь ввиду под "добавлять"?
Re: Добавлять
Re: Добавлять
Что-то смотрел.
"Ты не мудри, ты пальцем покажи": что ты имеешь ввиду под "добавлять"?
Re: Добавлять
Some people in the back of this audience won't let facts to stand in the way of their reporting.
What is irritating in Trump's shows
I do not think that Thomas Sowell is irritated by that.
I think Thomas Sowell is irritated by Trump's intention (or slogans) to build the wall (both in literal sense [on Mexico border] and metaphorically [by restricting trade with China].
Re: What is irritating in Trump's shows
Re: What is irritating in Trump's shows
Национально-популистские лозунги типа постройки Стены - вполне могут раздражать.
Обама мог раздражать за социалистический популизм.
Re: What is irritating in Trump's shows
Re: What is irritating in Trump's shows
Re: What is irritating in Trump's shows
Re: What is irritating in Trump's shows
Насколько я помню, Трамп добавляет популизм в свою публичную риторику почти всегда.
Re: What is irritating in Trump's shows
https://youtu.be/f7Cy1fQ7Z_E