reytsman | Особая логика.

Тут народ спрашивает, что это за логика такая, по которой и "Байден наш президент" и что за логика по которой за него голосовали.... объясняю.

> А 2+2 всегда четыре

Не всегда.
Зависит от многих параметров. Например, от единиц измерения.
Или времени. Или еще чего-нибудь.
Но, в большинстве случаев, четыре.

Это вот такая вот логика... то есть в принципе нормальная.... но как "логика здорового человека" она применяется при изучении математики, а если её начинать применять к выборам, то тогда и получается, - "вы не понимаете, это другое". Впрочем, автор цитаты, пошёл дальше, он предлагал применять её к уголовному кодексу. Причём как то очень хитро, то есть начал стандартно "рыжему 15 лет расстрела, а длинноволосым серьёзный выговор от начальства", но поняв, что в таком виде звучит не очень попытался добавить переменную времени и "факторы коррекции".

То есть, это примерно, как "глобальное потепление", в начале ставим цель, получить под него деньги, а потом подбираем правильные факторы и переменные, что насчитать, то что нам нужно... и там так во всём.... и Гретта пророк их.

Flat | Top-Level Comments Only

> автор цитаты, пошёл дальше, он предлагал применять её к уголовному кодексу

Эта гибкая логика давным-давно применяется к уголовному кодексу.
Штрафы и сроки наказания за преступления в уголовном кодексе, обычно, указываются в виде диапазонов.
Есть многочисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Есть практика использования более мягких статей УК в случае, если обвинители и защита договорились о сделке.

Только там указанно "от трёх до пяти лет", а не от трёх секунд до расстрела. Но я понимаю, что да, в определённых галактиках три земных, это как раз три секунды.

> там указанно "от трёх до пяти лет"

Обрати внимание, что "от трёх до пяти лет" - это совсем не то же самое, что "4".

Кроме того, ты забываешь, что вариация "от трёх до пяти лет" применяется к уже заранее довольно узко отфильтрованной группе случаев. Судебная система ведь может решить вообще выкинуть дело из рассмотрения. Или, наоборот, применить более тяжелую статью.

//Судебная система ведь может решить вообще выкинуть дело из рассмотрения. Или, наоборот, применить более тяжелую статью.
Более того, она это ещё и делает. По тому самому принципу "рыжий 15 лет расстрела, длинноволосая долгий осуждающий взгляд". Вот только к УК это имеет такое же отношение, как твоя геометрия Лобачевского к вопросу сколько будет 2+2.

Особая логика.

Гибкая логика в УК

Re: Гибкая логика в УК

Re: Гибкая логика в УК

Re: Гибкая логика в УК