reytsman: (Default)
reytsman ([personal profile] reytsman) wrote2021-11-02 08:22 am

Отдельным ответ на задачку по вероятности.

Приз зрительских симпатий уходит volchara и pan_netnet за совместную формулировку ответа "Все по словам. А я по лицам. Я слов не знаю, я лица понимаю". Как напоминание, что иногда статистику знать не обязательно, если есть возможность проанализировать другие факторы.

Сами же ответы, меня несколько огорчили. Всё опять скатилось от цифр к "вы всё врёте".

На самом деле, с точки зрения "логики и теории вероятности" если вакцина 3Х эффективна в предотвращение госпитализации, 2Х эффективна в предотвращении тяжёлых госпитализации и Х эффективна в предотвращение смертности.

То среди "вакцинированных" по сравнению с "не вакцинированными" мы будем наблюдать именно такой дисбаланс.

То есть с точки зрения "наблюдателя", то есть медсестры среди вакцинированных распределение будет сильно смещено в сторону более тяжёлого течения заболевания.

(отдельно хочу заметить, что это никак не обсуждает, реальное Х эффективности и допускает, что Х не равно нулю, если Х равно нулю, то задача перестаёт быть статистической задачей и уходит в психологию, а в заголовке было указанно, что задачка и по теории вероятности тоже)
nicolas83: (Default)

[personal profile] nicolas83 2021-11-03 03:07 pm (UTC)(link)
Из той же серии: У хорошего хирурга смертность может быть выше, чем у плохого.
nicolas83: (Default)

[personal profile] nicolas83 2021-11-03 03:43 pm (UTC)(link)
Из прошлого: в штате Аризона смертность от туберкулеза выше, чем в других штатах. Значит ли это, что климат штата Аризона вреден для туберкулезников?
nicolas83: (Default)

[personal profile] nicolas83 2021-11-03 05:02 pm (UTC)(link)
Я об них и не забывал!