Отдельным ответ на задачку по вероятности.
Nov. 2nd, 2021 08:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanПриз зрительских симпатий уходит volchara и pan_netnet за совместную формулировку ответа "Все по словам. А я по лицам. Я слов не знаю, я лица понимаю". Как напоминание, что иногда статистику знать не обязательно, если есть возможность проанализировать другие факторы.
Сами же ответы, меня несколько огорчили. Всё опять скатилось от цифр к "вы всё врёте".
На самом деле, с точки зрения "логики и теории вероятности" если вакцина 3Х эффективна в предотвращение госпитализации, 2Х эффективна в предотвращении тяжёлых госпитализации и Х эффективна в предотвращение смертности.
То среди "вакцинированных" по сравнению с "не вакцинированными" мы будем наблюдать именно такой дисбаланс.
То есть с точки зрения "наблюдателя", то есть медсестры среди вакцинированных распределение будет сильно смещено в сторону более тяжёлого течения заболевания.
(отдельно хочу заметить, что это никак не обсуждает, реальное Х эффективности и допускает, что Х не равно нулю, если Х равно нулю, то задача перестаёт быть статистической задачей и уходит в психологию, а в заголовке было указанно, что задачка и по теории вероятности тоже)
Сами же ответы, меня несколько огорчили. Всё опять скатилось от цифр к "вы всё врёте".
На самом деле, с точки зрения "логики и теории вероятности" если вакцина 3Х эффективна в предотвращение госпитализации, 2Х эффективна в предотвращении тяжёлых госпитализации и Х эффективна в предотвращение смертности.
То среди "вакцинированных" по сравнению с "не вакцинированными" мы будем наблюдать именно такой дисбаланс.
То есть с точки зрения "наблюдателя", то есть медсестры среди вакцинированных распределение будет сильно смещено в сторону более тяжёлого течения заболевания.
(отдельно хочу заметить, что это никак не обсуждает, реальное Х эффективности и допускает, что Х не равно нулю, если Х равно нулю, то задача перестаёт быть статистической задачей и уходит в психологию, а в заголовке было указанно, что задачка и по теории вероятности тоже)
no subject
Date: 2021-11-03 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-11-03 03:22 pm (UTC)И снова вспоминается вечное....
Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте все объективно — пробежал быстрее всех стометровку — все — ты молодец, победитель, чемпион!.. и никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал.. » — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги «нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего.
no subject
Date: 2021-11-03 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2021-11-03 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-11-03 05:02 pm (UTC)