![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Особенности большой политики.
Mar. 5th, 2010 09:16 amСтратегия и тактика. Доктрина Шаранского гласит что не стоит ради сиюминутных интересов дружить в разным дерьмом, потому что в итоге будет хуже. Доктрина похоже таки ушла в прошлое вместе с Бушем.
На стратфорте, уже рассказывают чем как и почему нынешнее руководство будет руководствоваться создавая альянс с Ираном. В одной строчке это выражается как "if you can't beat them, join them". Причём проводятся параллели с альянсом с СССР во второй мировой (про остальных союзников ни слова) и альянс с Китаем позволивший раздробить коммунистов. Против какой "угрозы мировой стабильности" предлагается объединяться с Ираном не очень понятно, видимо против главной мировой угрозы Ближневосточного Сионистского Образования.
Такая мы вот оказывается говённая Super Power и злобные враги всего живого.
Now consider the overlaps. The United States is in a war against some (not all) Sunnis. These are Iran’s enemies, too. Iran does not want U.S. troops along its eastern and western borders. In point of fact, the United States does not want this either. The United States does not want any interruption of oil flow through Hormuz. Iran much prefers profiting from those flows to interrupting them. Finally, the Iranians understand that it is the United States alone that is Iran’s existential threat. If Iran can solve the American problem its regime survival is assured. The United States understands, or should, that resurrecting the Iraqi counterweight to Iran is not an option: It is either U.S. forces in Iraq or accepting Iran’s unconstrained role.
Therefore, as an exercise in geopolitical theory, consider the following. Washington’s current options are unacceptable. By redefining the issue in terms of dealing with the consequences of the 2003 invasion of Iraq, there are three areas of mutual interest. First, both powers have serious quarrels with Sunni Islam. Second, both powers want to see a reduction in U.S. forces in the region. Third, both countries have an interest in assuring the flow of oil, one to use the oil, the other to profit from it to increase its regional power.
http://www.stratfor.com/weekly/20100301_thinking_about_unthinkable_usiranian_deal
На стратфорте, уже рассказывают чем как и почему нынешнее руководство будет руководствоваться создавая альянс с Ираном. В одной строчке это выражается как "if you can't beat them, join them". Причём проводятся параллели с альянсом с СССР во второй мировой (про остальных союзников ни слова) и альянс с Китаем позволивший раздробить коммунистов. Против какой "угрозы мировой стабильности" предлагается объединяться с Ираном не очень понятно, видимо против главной мировой угрозы Ближневосточного Сионистского Образования.
Такая мы вот оказывается говённая Super Power и злобные враги всего живого.
Now consider the overlaps. The United States is in a war against some (not all) Sunnis. These are Iran’s enemies, too. Iran does not want U.S. troops along its eastern and western borders. In point of fact, the United States does not want this either. The United States does not want any interruption of oil flow through Hormuz. Iran much prefers profiting from those flows to interrupting them. Finally, the Iranians understand that it is the United States alone that is Iran’s existential threat. If Iran can solve the American problem its regime survival is assured. The United States understands, or should, that resurrecting the Iraqi counterweight to Iran is not an option: It is either U.S. forces in Iraq or accepting Iran’s unconstrained role.
Therefore, as an exercise in geopolitical theory, consider the following. Washington’s current options are unacceptable. By redefining the issue in terms of dealing with the consequences of the 2003 invasion of Iraq, there are three areas of mutual interest. First, both powers have serious quarrels with Sunni Islam. Second, both powers want to see a reduction in U.S. forces in the region. Third, both countries have an interest in assuring the flow of oil, one to use the oil, the other to profit from it to increase its regional power.
http://www.stratfor.com/weekly/20100301_thinking_about_unthinkable_usiranian_deal
