ПРО - взгляд сбоку.
Sep. 21st, 2009 09:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanПионтковский высказывает довольно интересную версию, чем в реальности чреват отказ от ПРО. То что и России и США что с ПРО что без, не горячо и не холодно, а вот для союзников это всегда было больным вопросом.
Планы республиканской администрации по развертыванию элементов ПРО в Центральной Европе определялись ни какими-то серьезными геополитическими расчетами, а идеологизированным, почти религиозным отношением республиканцев еще со времен Рейгана ко всей проблематике ПРО.
Демократы же воспринимают эту проблему с противоположным знаком, и поэтому отказаться от планов предшественников им легко и приятно. Но наивностью с их стороны являются надежды, внушаемые блестящей вашингтонской четверкой кремлевских лоббистов (Киссинджер, Бейкер, Саймс, Грэм): Кремль, мол, будет так растроган американской уступкой по ПРО, что поддержит наконец серьезные санкции против Ирана в Совете Безопасности, что позволит остановить иранский ядерный проект и избежать катастрофических сценариев.
У кремлевских совсем другая повестка дня. Угрозой поставки Ирану комплексов С-300, контракт на которую уже давно подписан и скорее всего оплачен, включая откаты, они окончательно загнали Израиль в угол и оставили ему совсем узкое окно возможностей. Видимо, о временных параметрах этого окошка или скорее форточки и шел торг во время секретного визита Нетаниягу в Москву.
Планы республиканской администрации по развертыванию элементов ПРО в Центральной Европе определялись ни какими-то серьезными геополитическими расчетами, а идеологизированным, почти религиозным отношением республиканцев еще со времен Рейгана ко всей проблематике ПРО.
Демократы же воспринимают эту проблему с противоположным знаком, и поэтому отказаться от планов предшественников им легко и приятно. Но наивностью с их стороны являются надежды, внушаемые блестящей вашингтонской четверкой кремлевских лоббистов (Киссинджер, Бейкер, Саймс, Грэм): Кремль, мол, будет так растроган американской уступкой по ПРО, что поддержит наконец серьезные санкции против Ирана в Совете Безопасности, что позволит остановить иранский ядерный проект и избежать катастрофических сценариев.
У кремлевских совсем другая повестка дня. Угрозой поставки Ирану комплексов С-300, контракт на которую уже давно подписан и скорее всего оплачен, включая откаты, они окончательно загнали Израиль в угол и оставили ему совсем узкое окно возможностей. Видимо, о временных параметрах этого окошка или скорее форточки и шел торг во время секретного визита Нетаниягу в Москву.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-21 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-21 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-21 02:42 pm (UTC)Опять же, снова всё сводится к тому чо Израиль должнон ударить, пока иранцам не притаранили вундер-ваффе С-300... Вполне возможно, что иранская ПВО даже с ТОРами и С-300 куда меньшая проблема чем разбросанность целей и их мощная пассивная защита - бункеры, помещения внутри скал и пр.. Не говоря уж о политических раскладах.
no subject
Date: 2009-09-21 02:52 pm (UTC)А бункеры, так да... Думаю если бы было понятно, что с этим делать, уже бы или бомбили или Иранцы были бы сговорчивее. Так на вскидку получается, пять шесть объектов, за раз, по пять шесть самолётов на объект, плюс пролёт над соседями... плюс вроде бы кроме американских bunker busters ничем особо и не добраться, а если все использовать новую партию с нынешней администрацией можно и не получить.
В общем я с тобой согласен, что С-300 усложняет задачу не принципиально (в чём недавно убедились Сирийцы), но по-слухам у них таки С-300 должны быть, вроде бы в 90ых им что-то таки успели продать...
no subject
Date: 2009-09-21 03:03 pm (UTC)p.s.
Я думаю, что С-300 у сирийцев нет. Задачу он таки да усложняет, но считать его вундер-вафлей после прибытия которой воювать невозможно - нелепость.
no subject
Date: 2009-09-21 03:24 pm (UTC)По дошедшим до меня слухам, С-300 шло иранцам, а не сирийцам.
республиканцы и демы - одна банда
Date: 2009-09-21 04:06 pm (UTC)Обама говорил: «Я выйду из Ирака». Маккейн говорил: «Я не выйду из Ирака». Выигрывает Барак Обама — и что же? Буквально через две недели США подписали с Ираком договор, по которому они останутся там до 2011 года. То есть было неважно, кто победит! Из Ирака американцы не уйдут, потому в этой стране у них есть объективные интересы
отсюда http://nstarikov.livejournal.com/11204.html
а ПРО - просто не работало. Технически. Не могут Пэтриоты сбивать наши ракеты. Всё.
и еще напишу
Date: 2009-09-21 04:10 pm (UTC)С-300 не представляют угрозы для Израиля. Это оборонительная система. Но пока в Иране нет С-300. Зато крику много.
Re: и еще напишу
Date: 2009-09-21 04:52 pm (UTC)Re: республиканцы и демы - одна банда
Date: 2009-09-21 04:57 pm (UTC)// Не могут Пэтриоты сбивать наши ракеты
Об этом все прекрасно знают. Что при массовом запуске чего нибудь хорошего типа SS-18 толку от этого никакого. Но парочку Иранских скадов, если повезёт можно перехватить.
Re: и еще напишу
Date: 2009-09-22 12:59 am (UTC)Re: республиканцы и демы - одна банда
Date: 2009-09-22 01:04 am (UTC)Пэтриоты обосрались еще во время первой войны с Ираком. Они не сбили ни одной иракской ракеты. Иракские СКАДы правда тоже никуда не попали. Упали где-то вне жилой местности.
Ты ознакомься с результатами испытаний-то. Они по традиции несекретны.
Re: и еще напишу
Date: 2009-09-22 01:18 am (UTC)И уж тем более Иран ни разу не был вовлечём ни в один из пяти последних конфликтов в том регионе.
Тут на самом деле интереснее смотреть, придут Саудовцы к Обаме с просьбой дать Израильтянам зелёный свет или даже скорее _когда_ они придут.
Re: республиканцы и демы - одна банда
Date: 2009-09-22 01:20 am (UTC)А что у тех пэтриотов общего с нынешними кроме названия? ;)