Записки ироничного джентльмена

Я бы вопрос ставил иначе. Что делает гражданский самолет в зоне боевых действий? И предмет спора тут же выпадает за ненадобностью. Или мысль слишком сложна?

From:

Боевые действия ведутся во многих местах земли. И практически везде над ними летают гражданские самолёты. По одной простой причине - нерегулярные войска никогда не имели оружия способного обнаружить и сбить самолет на высоте 10 Км.
Если бы официально воевала российская армия или хотя бы официально поставляла оружие, то тогда этот раён закрыли полностью. Надо ли запрещать полёты спутников над Донецком?

From:

Давайте скажем прямо, у Гражданской авиации нет данных об оружии которым ведутся боевые действия в том или ином регионе. О полете гражданской авиации в районе боевых действий оставлю на вашей совести.

From:

Обычный здравый смысл от которого Вы отказываетесь. Прецедентов такого рода над территорией гражданских конфлитов в истории ещё не было.

"О полете гражданской авиации в районе боевых действий оставлю на вашей совести."
Напоминаю, по версии России же, речь идёт о гражданском конфликте, а не о войне между Россией и Украиной.
А Вы не беспокойтесь о моей совести, а ознакомьтесь с фактами.

From:

Вы это называете гражданским конфликтом?

From:

Украина говорит о войне. И где еще в "гражданских конфликтах" используется боевая авиация?

From:

"Украина говорит о войне."
То есть Вы заявляете, что Россия ведёт войну с Украиной?

"И где еще в "гражданских конфликтах" используется боевая авиация?"
Много где, в Чечне например. У Украины самолёты есть, а "повстанцев" нет самолётов и, как утверждалось, "буков".

From:

По словам официальных представителей России. Врут?

From:

Нет. Заявляете вы. Я только не отвечаю на бессмысленные заявления.
Я, например, слышал о бесполетных зонах, хотя сам там не летал. Допускаю, что вы не в курсе.

From:

Не слышал таких представителей. Это читал.

Любая экономическая помощь в условиях гражданской войны станет потерей денег, заявил президент Чехии Милош Земан. Власти в Киеве, по его мнению, постоянно вынуждены искать врагов, чтобы снять с себя ответственность в случае объявления дефолта, риск которого весьма высок в ближайшие месяцы.

Написано "в условиях гражданской войны"

From:

Бесполётная зона была обьявлена до высоты 10 Км, если Вы не знали.

From:

Ещё раз. Донецко/луганские всегда заявляли, что у них нет "буков", только и способных сбивать самолёты на большой высоте. Так с какой стати запрещать полёты на большой высоте?

From:

Значит сбили украинцы. Ну и разбор служы управлением полетами явно необходим.

From:

Значит ошиблись в расчетах. Прокол украинской стороны.

From:

Troll feeding? On Sundays? Off you go.:)

From:

Как хорошо уметь читать.
Не нужно к маме приставать.
Не нужно умолять сестрицу,
Ну прочитай ещё страницу....

С умением понимать текст, я конечно помочь не смогу. Но если хочешь, я могу отправить заявку в гугл, попросить, чтобы тебя разбанили.

From:

Хочу заметить, что про кормление тролей, замечено было правильно.

Данного специально держат, чтобы кормить не печеньками, а правильными вещами, от которых красиво сносит крышу. У некоторых из моих читателей получается насколько красиво, что даже мне завидно.

From:

alll

Между 1 и 2 стоит вставить ещё "Ура, у нас есть Су-25". Что сильно добавляет в это блюдо остроты.

From:

alll

> Прецедентов такого рода над территорией гражданских конфлитов в истории ещё не было.

Зато был прецедент со странным падением Ту-154 в 2001 году в районе действия украинского ПВО. И прецедент с падением Точки-У аккурат в жилой дом в Броварах в 2000-м. Можно было бы догадаться, что коли уж этакие умельцы вышли на тропу войны, то под руку им лучше не лезть. На чьей бы стороне конфликта они не воевали.

From:

Yeah, I don't know why...

From:

Если я буду перечислять странности советско/российской стороны, то места не хватит.

From:

alll

Ну так я ж не про то, что там у какой-то из сторон странностей нет, а про то, что странностей со всех сторон так много, что их бы лучше облетать далеко стороной, не вдаваясь в подробности. Там с обоих сторон "специалисты" вышди из советской шинели, причём сильно погнившей за эти годы.

From:

Долго и мучительно ржал. И ведь не поспоришь.

Говорят, что более умные и богатые уже тот район начали облетать, хоть официально и не было сказано. Но у малазийцев видимо в тот момент "ну уж очень с деньгами плохо было"... дальше похоже в точности, как в той зарисовке "сейчас правда ещё хуже".

From:

Да, был такой момент. Но очень короткий, да и не такой уж и пикантный, на такой высоте всё равно что Су-25 что маленький мальчик с рогаткой.

From:

alll

Гм. То, что момент был такой короткий (размером аккурат до злополучного малазийского рейса) тоже наводит на определённые размышления. :) Опять же:

Во-первых у например Р-60 дальность как бы не все 10км, если википедия не брешет (у Р-73 и того больше) и по вертикали на пару-тройку километров она видимо имеет шанс достать.

Во-вторых Су-25 на достаточно близкую высоту хоть со скрипом и ненадолго, но забирается (и сложность наведения его на цель вполне сопоставима со сложностью наведения того же бука).

В-третьих вскоре после инцидента кто-то из достаточно высокопоставленных российских военных вполне официально заявлял, что РЛС засекли крутившийся возле боинга - сюрприз - Су-25. Sancta simplicitas, в натуре.

В-четвёртых даже слухи вполне потянут на повод для ВСУ выкатить на позиции установки ПВО (буки, ага), где они получают шанс ещё раз продемонстрировать своё мастерство по части сбития всего, что летает в пределах досягаемости.

From:

Хмм... нет, ну теоретически конечно да... это как на УАЗик поставить резину из формулы один и устроить гонки по городу... теоретически конечно можно.... Но если есть нормальные машины, то смысл сомнителен.

А вот номер 4, это таки да, особенно в сочетании с номером 0.

From:

Да текст по сути-обзор херни. Не то, что меня интересует.

From:

alll

Так ведь жизнь отличается от литературы как раз в сторону абсолютно невероятных до трешовости случайных совпадений. Автора детективного романа критики бы коваными сапогами забили за те рояли в кустах, которые бывает жизнь подкидывает.

From:

Я могу допустить, что ПВОшники куда то по пьяни пальнули и попали. Но вот Су-25... какой идиот будет навешивать на него воздух-воздух... хотя наверное тот сферический идиот в вакууме который осознаёт всю абсурдность... причём, если совсем напрячь фантазию изо всех всех всех сил, то если на Су-25 навесить только одну единственную воздух-воздух, вывести его на цель так чтобы радар уже захватывал, а визуального контакта не было, то очень теоретически, ракета может добрать недостающие пару километров высоты.

Даааа.... богатое поле для конспирологов получается.

From:

alll

Да что нашлось, то и навесили. С птр против бмп/бтр выходили же. И с протухшими от старости рпг выходили против танков (Стрелков вроде где-то упоминал про эпизод, когда из четырёх попыток подряд ни одна не сработала, что дескать сильно подорвало боевой дух). Даже "лимонки" в стакане сбрасывали с радиоуправляемых коптеров.

Тем более что те же Су-25 и транспортные Аны у ВСУ в то время вполне себе летали у ополченцев над головой.

Edited Date: 2014-11-17 05:01 pm (UTC)

From:

Моя консприрологическая теория всё таки подразумевает самонаводящуюся ракету которая наводиться на двигатель, а не "вон в ту сторону". Из НУРа по самолёту шпарить как то не оно, они вон по зданию из него промахиваются. А навесить дорогущую и редкую воздух-воздух вместо НУРсов мне кажется несколько перебором. Хотя если мы обсуждаем "рояль в кустах" то там и не до такого можно додуматься.

Хотя мне это обсуждение всё равно несколько напоминает
-играете ли вы на скрипке?
-не знаю, никогда не пробовал

для сбития на таких высотах, нужно как минимум иметь скрипку и знать хотя бы гамму.

From:

There is no such thing as a reformed troll.:)

From:

Хмм... а зачем его реформировать?

Его нужно кормить, пока у него не взрывается голова забрызгивая всё вокруг.

Очень красиво. После этого остатки тролля выполняют "вы все мудаки. а я вас считал приличными людьми" и уползают обратно в нору.

From:

A.... коллекционный, значит...:)

From:

Дык. Иначе бы давно забанил.

From:

А все потому, что ты не брезгливый... на моем капризном языке это называицца "осквернять личное пространство". Но я понимаю, it is just a different style. :)

From:

Он служит важным напоминанием, того что это ещё один из самых вменяемых россиян. К тому же он не переходит на личности, что его крайне выгодны отличает от стандартных сторонников идей чухче.

From:

alll

> для сбития на таких высотах, нужно как минимум иметь скрипку и знать хотя бы гамму.

Что возвращает нас к вопросу о ценности гипотезы с буком. Там тоже нужно уметь играть, не говоря о наличии скрипки.

Опять же, захват ополченцими реального исправного Су-25 вовсе не обязателен. Похоже стандартная схема того времени - "- Кто-то где-то спёр у ВСУ миномёт неизвестной исправности и комплектности? - Военторг, нам два миномёта и десять боекомплектов! - Утащили подбитый танк? - Нам ещё два танка!"

Су-25 на театре присутствовали, появление их у ополченцев худо-бедно можно было залегендировать (да и штурмовики, худо-бедно умеющие работать по воздушным целям в тех условиях куда интереснее истребителей, кое-как работающих по целям наземным). Так что вариант мало чем хуже варианта с буками. :)

From:

Ладно, так и быть уговорил. В пользу наличия где-то там Су-25 также говорит, что украинцы куда то в тех краях зачем то таскали БУКи..

From:

ой, гевалт! это это самые вменяемые, то... Amen.

From: