Что производит Тесла.
Nov. 20th, 2017 09:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanМногие считают, что Тесла производит автомобили... Последние новости это наглядная иллюстрация почему это не так.
Те кто производит автомобили... ныкаются по углам до самого последнего момента. Спецификации и внешний вид продукта держится в секрете, чтобы
а) Конкуренты не стырили прикольные идеи
б) Конкуренты не скорректировали свои разработки исходя из того, что предлагают конкуренты.
Когда картинки и спецификации вываливаются за несколько лет до начала _разработки_, это означает две вещи.
а) Красть из идей там абсолютно нечего.
б) Конкурировать с этим никто не собирается
Из а и б следует, что Тесла планирует продолжать делать убыточные автомобили, а деньги зарабатывать на продаже акций.
Те кто производит автомобили... ныкаются по углам до самого последнего момента. Спецификации и внешний вид продукта держится в секрете, чтобы
а) Конкуренты не стырили прикольные идеи
б) Конкуренты не скорректировали свои разработки исходя из того, что предлагают конкуренты.
Когда картинки и спецификации вываливаются за несколько лет до начала _разработки_, это означает две вещи.
а) Красть из идей там абсолютно нечего.
б) Конкурировать с этим никто не собирается
Из а и б следует, что Тесла планирует продолжать делать убыточные автомобили, а деньги зарабатывать на продаже акций.
no subject
Date: 2017-11-20 09:29 pm (UTC)Это очень-очень опасное дело покупать у родственников. Ведь они могут передраться когда будут делить барыши. Но судя по всему обошлось.
no subject
Date: 2017-11-21 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-11-21 02:21 am (UTC)Я, кстати, не сомневаюсь, что Маск бы справился с построением успешного электрического трака, если бы он занимался только этим.
Но он же и на Марс лететь готовится и солнечные батареи делает. Слишком много разных направлений.
no subject
Date: 2017-11-21 03:04 am (UTC)Ракеты и у Фон Брауна летали, заметь 70 лет тому назад. Крутость ракеты определяется для военной временем развёртки, боевой нагрузкой и способностью преодоления ПВО. Для коммерческой же ракеты показатель один, стоимость одного килограмма доставленного на орбиту. Сколько обходиться доставка одного килограмма, не заказчику, а суммарно включая налогоплательщиков и акционеров, до сих пор никто не знает.
Очень может получиться, что старьё вроде какого нибудь там Протона или что там делается по принципу, "нам летать и дёшево" на кг полезной нагрузки может получиться дешевле. В штатах например безумно дорогая рабочая сила, элементарная починка телевизора даже если там тупо отошёл контакт стоит дороже телевизора, а тут нужно разобрать и сделать полную диагностику всей этой сложнейшей фигни.
no subject
Date: 2017-11-21 04:06 am (UTC)2) PayPal был, очевидно, коммерчески-успешным проектом.
Протон, может быть, пока что и дешевле SpaceX (хотя уже и сейчас неизвестно). Но тренд SpaceX, явно, направлен на удешевление.
По поводу электро-грузовиков: ты согласен с тем, что через некоторое количество лет электрические грузовики будут экономически эффективнее дизельных?
no subject
Date: 2017-11-21 03:42 pm (UTC)Ссылочку можно? Я бы хотел посмотреть кто и как считал.
2) paypal
Полез почитал. Да часть активов которые вливались в paypal были, Маска. А именно он притащил идею электронных банков, которая благополучно сдохла. То есть его основной вклад в paypal, то что он не стал мешать тем людям которые изобрели и разрабатывали paypal.
Электрические грузовики были бы логичнее в городе на последних стадиях доставки, там где можно сохранять энергию торможения. То что ни UPS ни FexEx ни USPS до сих пор так и не начали играться даже с гибридами говорит сам за себя.
А так, да лет через 50-60 может быть и станут более экономически выгодны, непонятно только причём тут Маск.
no subject
Date: 2017-11-21 04:59 pm (UTC)https://www.google.com/search?q=spacex+missile+launch+price+government
---------
https://arstechnica.com/science/2017/06/air-force-budget-reveals-how-much-spacex-undercuts-launch-prices/
SpaceX costs are lower
The ULA monopoly ended when SpaceX began to compete for national security payloads alongside ULA, and launch them. (The California-based company's first national security launch, a National Reconnaissance Office spy satellite, came in May). And side-by-side the government's estimates for ULA launches, SpaceX's costs appear to be considerably lower.
For example, about 14 months ago, the Air Force awarded SpaceX an $83 million contract to launch a GPS 3 satellite. And in March 2017, SpaceX won a contract to launch another GPS 3 satellite for $96.5 million. These represent "all-in, fully burdened costs" to the government, and so they seem to be roughly comparable to the $422 million "unit cost" in the Air Force budget for 2020.
---------
> А именно он притащил идею электронных банков
Наверняка идей было очень много от всех участников.
Важно, что Маск успешно работал в команде, которая довольно быстро создала прибыльный и эффективный бизнес (PayPal).
> Электрические грузовики были бы логичнее в городе
Неочевидно.
В городе - дороже время водителя, чем энергия разгона-торможения.
Впрочем, в городе хотелось бы поменьше выхлопных газов, а потому электро-грузовик выглядит привлекательным.
Возможно эти новые грузовики от Маска и будут внедрять по принципу чистого воздуха.
> ни UPS ни FexEx ни USPS до сих пор так и не начали играться даже с гибридами
Пока что гибриды не были экономически эффективны.
Электро-грузовики от Маска будут доступны только в 2019м году, так что раньше этого времени FedEx/UPS/USPS все равно их использовать не могут, так что пока что рано судить.
> лет через 50-60 может быть и станут более экономически выгодны
Мне кажется, что уже через двадцать электрические грузовики будут более выгодны.
Но может быть и немного раньше.
no subject
Date: 2017-11-21 06:31 pm (UTC)Эти цены не включают в себя такую вещь, как например _страховка_ по тому, что я нашёл, стандартная в районе 10 миллионов на запуск, поднялась до 200 миллионов на запуск протоном, при этом если Масковские ракеты падают не хуже, так что не исключено, что расценки там такие же. Локхед-Боинг пока не уронили ни одного спутника, на них цены ниже.
Дальше, стандартно, для Маска, в стоимость запусков не входят те деньги которые ему правительство выдало как "гранты" и плюс кое-что ещё там, что ему досталась от НАСА по слухам.
А дальше начинается совсем знакомая ОПАЖ. Всё летает, вроде как дёшево, вот только прибыли от этого нет. Иными словами традиционный Маск, основанная деятельность компании _убыточна_
https://www.fool.com/investing/2017/11/11/will-spacex-earn-a-profit-in-2017.aspx
https://www.fool.com/investing/2017/01/24/wall-street-journal-spills-the-beans-on-spacexs-bi.aspx
https://www.wsj.com/articles/exclusive-peek-at-spacex-data-shows-loss-in-2015-heavy-expectations-for-nascent-internet-service-1484316455
//Важно, что Маск успешно работал в команде
Не так. Маск не мешал команде продолжать их "прибыльный и эффективный бизнес" отказавшись от своих идей.
//Неочевидно.
Более чем очевидно. В городе потери двигателя внутреннего сгорания именно из за остановок и торможения, эффективность дизеля по трассе такая, что там ничего электрическое рядом не лежало. Это прекрасно видно на примере гибридов. Расход по городу у них лучше в два раза, а расход по трассе принципиально не отличается.
//только в 2019м году,
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ Афтар пыши ишо. Если хоть один грузовик поступит в коммерческое использование раньше 2021 я буду потрясён. Если в 2020ом они продадут больше 1000 грузовиков, я буду просто ошарашен.
//Мне кажется, что уже через двадцать электрические грузовики будут более выгодны.
Возможно. За это время уже точно или эмир или ишак. Но как это относиться в обещаниям завалить рынок в 2019ом году?
no subject
Date: 2017-11-21 07:07 pm (UTC)Так ведь вроде Протон заметно чаще падает, чем SpaceX.
Соответственно, страховка на запуск на SpaceX должна быть не такая уж дорогая.
Хотя, конечно, было бы правильнее сразу же включать цену страховки в стоимость запуска.
> Маск не мешал команде
И в чём разница этого с "успешно работал в команде"?
> Если хоть один грузовик поступит в коммерческое использование раньше 2021 я буду потрясён.
Отличный прогноз -- в том смысле, что отлично фальсифицируемый. Посмотрим, как события будут развиваться.
Я не эксперт по организации производства электрических грузовиков, поэтому на мой прогноз особо полагаться не стоит. Но мне кажется, что в 2020м заметное количество (как минимум сотни) электрических грузовиков Маска уже будут ездить по дорогам США.
Ведь прототип уже построили. Неужели организация промышленного производства занимает несколько лет?
> обещаниям завалить рынок в 2019ом году?
Маск пообещал начать продавать в 2019 году.
Рынок, предположительно, будет завален несколько лет спустя.
no subject
Date: 2017-11-21 07:25 pm (UTC)Я бы не сказал что "заметно". У протона-м на 102 запуска 10 проблемных, у Фалкона-9 2 на 44 запуска. Протоны падают чаще, но и запускаются чаще. Более точные подробности кроме страховщиков никто не знает.
//И в чём разница этого с "успешно работал в команде"?
Примерно такая же как "спас девочку от хулиганов" и "видел как Вася спасает девочку от хулиганов", заслуга больше в том, что не помог хулиганам избить Васю.
//Ведь прототип уже построили. Неужели организация промышленного производства занимает несколько лет?
То, что Маск показывает, это не прототип, это "концепт". Это как если бы тебе мужики с соседнем гараже болгаркой крышу от машины отпилили, ездит и выглядит нормально, но разработки никакой. Прототип, это что-то что можно запускать в производство, то есть уже известно как делать все компоненты, кто их будет делать и почём. Потом кстати прототип ещё доводиться по результатам испытаний. И только потом последняя стадия запуск в массовое производство. Последняя стадия занимает не меньше года от того момента как поставщики начали закупать оборудование для производства "штука в минуту" до того момента как завод начал собирать конечный продукт "штука в минуту". Кстати, Тесла 3 до сих пор до последний стадии не дошла.
//Рынок, предположительно, будет завален несколько лет спустя.
Ну тут вы с Маском сходитесь, для вас для обоих "20 лет" это "несколько лет".
no subject
Date: 2017-11-21 10:10 pm (UTC)... и большинство из этих проблемных запусков случились недавно, верно?
> заслуга больше в том, что не помог хулиганам избить Васю
Почему ты думаешь, что Маск не принял активного участия в построении именно успешной составляющей PayPal?
no subject
Date: 2017-11-22 12:14 am (UTC)Нет, тоже неверно. И в отличии от всех остальных неверных заявлений за сегодня, это единственное где мне не нужно долго рыться, чтобы понять как именно была произведена мухлёвка с данными.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Proton_launches
//Почему ты думаешь, что Маск не принял активного участия в построении именно успешной составляющей PayPal?
По той простой причине, что после объединении X-com_а с Confinity, то чем занимался x-com закрыли как убыточное, а то чем занималось Confinity стало тем ради чего их купил ebay.
no subject
Date: 2017-11-22 12:35 am (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches
"Flights by mission outcome" shows that SpaceX has much more impressive dynamics than Proton.
SpaceX has many more launches every year. That also explain why SpaceX is not profitable: it simply needs more cash to grow.
There were no failures in SpaceX launches in 2017.
> то чем занималось Confinity стало тем ради чего их купил ebay.
=====
https://en.wikipedia.org/wiki/X.com
X.com was an online bank started by Elon Musk in November, 1999 that later became PayPal.
=====
---
https://en.wikipedia.org/wiki/Confinity
Confinity Inc. was founded in December 1998 by Max Levchin, Peter Thiel, and Luke Nosek, initially as a Palm Pilot payments and cryptography company.
---
It looks like both companies contributed to creating PayPal product (online banking + payments).
(frozen) no subject
Date: 2017-11-22 02:41 pm (UTC)1) Когда единомышленники выражают согласие и приводят свои примеры и мысли.
2) Когда собеседники выражают несогласие и аргументированно и ссылками доказывают свою точку зрения внося в дискуссию новую интересную информацию. В конце такой дискуссии одно из сторон или выражает своё согласие или признаёт, что не смотря на правильные аргументы, он не готов отказаться от своей точки зрения.
3) Когда собеседник выражает несогласие и предлагает автору самому лезть в гугл чтобы подтвердить его точку зрения. Потом присылает набор лозунгов и ангажированных статей написанных левой пяткой безграмотного журналиста. Когда его сообщение опровергается фактами, такой собеседник не признаёт свою ошибку, а вместо этого пытается изменить своё первоначальное утверждение и сделать вид, что он именно это имел ввиду. Такой спор обычно неинтересен ввиду того, что он бесконечен и занимает кучу времени.
Я конечно, выяснил, кто его что для себя интересное, например про аварийность Протонов и про то чем всю жизнь занимался Маск (привлечение инвестиций), но так как это мне всё пришлось изучать самому, я пожалуй закрою эту дискуссию. Краткое содержание последний версии почему Маск ходит по воде, я уже услышал и этот бег по кругу меня утомил.