прменил в нынешнем виде товарищ дарвин. а идейке по оф.хронологии уж лет 2500.
пан устал. поэтому кратко и тезисно.
все твои принципы порождены сциентихмом. а откуда сциентизм их берет?
некими методами иседуется нечто т.н. объективное. потом эт и резульаты опять же с помощью какого-то мтода обощаются. из них как-то делаются некие самые общие выводы. и их назвают принципами\законами. вопрос. а шо больше влияет на принцип: методика или некая объектианая реальность? ответ тут ох как неочевиден. а откуда берется мтодика? та сенова же из идейвыводится.
сциентизм с самого начала с 19 века постоянно провтгался как нечто принципиально новое по отношению к старому гуманитарном у багажу знаний. но на деле он целиком и полностью впитал картину мира сократа-платона-аристотеля. все эти механичтические системы с безличными заонами, разделение на объективное и субъективное, противрпотавление идеи и материи, свеением все к числу и т.д. а несознается это исключительно из-за блядской идеи прогресса. она напрочь рзрушило иерархию сознания. прошлым иддей никто не интересуется. у нас же все ноое.
не буду за верность или неверность такого восприятия. похуй. один лишь нюанс. есть претензия у этй катины на УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. вот тут облом. да. двс клепать она годится. но как только начинают применять на человка так приходится придумывать всякие костыли. шобы как-то на глобус натянуть. один из костылей я уже приводил. обсчет не конретных людей и предсказание их оведения, а групп. группа гораздо лучше описывается этими методами. в общем говоря, упрощения человека.
вот в этом-то и вижу главную лажу. эту матрицу натнули не на тот глобус. оеа хорошо работает лдля описания неких аспектов реальности. но на других ее приходится натягивать как сову. и за 2500 лет до сих пор не натягнули до конца. да и шота тамв квантовой механике как минимум аристотелевскя логика с ее определнностью врут шо сбоит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-05-12 05:54 pm (UTC)пан устал. поэтому кратко и тезисно.
все твои принципы порождены сциентихмом. а откуда сциентизм их берет?
некими методами иседуется нечто т.н. объективное. потом эт и резульаты опять же с помощью какого-то мтода обощаются. из них как-то делаются некие самые общие выводы. и их назвают принципами\законами.
вопрос. а шо больше влияет на принцип: методика или некая объектианая реальность? ответ тут ох как неочевиден. а откуда берется мтодика? та сенова же из идейвыводится.
сциентизм с самого начала с 19 века постоянно провтгался как нечто принципиально новое по отношению к старому гуманитарном у багажу знаний. но на деле он целиком и полностью впитал картину мира сократа-платона-аристотеля. все эти механичтические системы с безличными заонами, разделение на объективное и субъективное, противрпотавление идеи и материи, свеением все к числу и т.д. а несознается это исключительно из-за блядской идеи прогресса. она напрочь рзрушило иерархию сознания. прошлым иддей никто не интересуется. у нас же все ноое.
не буду за верность или неверность такого восприятия. похуй. один лишь нюанс. есть претензия у этй катины на УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. вот тут облом. да. двс клепать она годится. но как только начинают применять на человка так приходится придумывать всякие костыли. шобы как-то на глобус натянуть. один из костылей я уже приводил. обсчет не конретных людей и предсказание их оведения, а групп. группа гораздо лучше описывается этими методами. в общем говоря, упрощения человека.
вот в этом-то и вижу главную лажу. эту матрицу натнули не на тот глобус. оеа хорошо работает лдля описания неких аспектов реальности. но на других ее приходится натягивать как сову. и за 2500 лет до сих пор не натягнули до конца. да и шота тамв квантовой механике как минимум аристотелевскя логика с ее определнностью врут шо сбоит.
ты же тут говоришь шо сциетизм универсален.
все.