постараюсь коротенько: цикличность - цифры там есть все и немножко сверху, вы их по вашей привычке не нашли. никакого "вместо". ваша претензия опять о недостатке вашего же внимания. процент побочек. отмазки смешные, вопрос звучит вполне однозначно, хоть со смайликами, хоть без, а рассуждения про значение слова is оставьте демократам. ну и ваша новая версия тем более никакого смысла не имеет вообще - кто и как постановил, что 0.5% или 1.2% побочек - это много или мало? про название исследования какой-то сюр. предлагаете выкинуть всю остальную информацию? сомневаюсь, что ваше мнение на этот счет кому-то покажется ценным. трансмиссия - опять же, это всего лишь ваше мнение. это вы опять чего-то не знаете и понятия не имеете. сюрприз - есть мир за пределами вашего пузырика. и есть исследования про трансимиссию, с результатами. ваше понимание не является обязательным условием их существования, как ни прискорбно вам это сообщить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-10-28 03:31 am (UTC)цикличность - цифры там есть все и немножко сверху, вы их по вашей привычке не нашли. никакого "вместо". ваша претензия опять о недостатке вашего же внимания.
процент побочек. отмазки смешные, вопрос звучит вполне однозначно, хоть со смайликами, хоть без, а рассуждения про значение слова is оставьте демократам. ну и ваша новая версия тем более никакого смысла не имеет вообще - кто и как постановил, что 0.5% или 1.2% побочек - это много или мало?
про название исследования какой-то сюр. предлагаете выкинуть всю остальную информацию? сомневаюсь, что ваше мнение на этот счет кому-то покажется ценным.
трансмиссия - опять же, это всего лишь ваше мнение. это вы опять чего-то не знаете и понятия не имеете. сюрприз - есть мир за пределами вашего пузырика. и есть исследования про трансимиссию, с результатами. ваше понимание не является обязательным условием их существования, как ни прискорбно вам это сообщить.