В смысле? FDA затягивает и усложняет рассмотрение лекарств, поэтому после того, как они все-таки утверждены, компании вынуждены продавать их в Америке дороже, чем за рубежом?
В том смысле, что из за совершенно диких требований FDA выпуск нового лекарство стоит совершено бешеных денег, которые на других рынках никто покупать не будет. То есть американцы платят за разработку и сертификацию препаратов, а остальные за нас счёт на халяву пользуются. Можно тоже пользоваться на халяву старыми препаратами, и выкинуть на улицу сотни докторов наук и закрыть лаборатории, можно как в СССР перевести их на разработку боевых отравляющих веществ и пытаться сделать знаменитое "два часа на пару" по шевейцарскому рецепту.
Или можно дать по роже FDA упростить сертификацию и дать возможность разработчикам, врачам и пациентам договариваться между собой, что они хотят пить, а что нет. Может тогда у нас не будут умирать на улицах люди с редкими заболеваниями, потому что стратифицировать нужные для них препараты стоит дороже чем эти препараты можно потом продать.
1. То есть когда речь идет о том, чтобы выпускать непроверенные лекарства, то ты "за" (при том, что на "рекламу" препаратов врачам тратятся огромные суммы, а большинство пациентов в принципе неспособны разобраться в тонкостях препаратов), а когда речь о том, чтобы сертифицировать больше врачей (при том, что большинство из них так или иначе не могут ничего, кроме как работать по таблице "если этот показатель больше пяти, то выпишите это лекарство, а если меньше трех, то пошлите на этот анализ") - то ты против?
2. Вот, пожалуйста, поподробнее, почему за большие деньги на других рынках покупать не будут, а в США - будут (и покупают). Что такого особого в американском рынке? И почему ненавистное тебе государство должно вмешиваться в свободный рынок и заставлять американцев платить за то, за что они платить не хотят?
1. Лекарства у нас сертифицирует государство, а врачей насколько я помню, частники. Мою веру в умение гос. чиновников решать какие либо проблемы (в которых с трудом разбираются медики) ты в курсе.
2. Потому что у нас богатые буратины и широкие медицинские покрытия. И до фига народу, то есть большой и богатый рынок, на котором можно окупить новые прапараты. А где я писал что оно должно вмешиваться?
1. Я не очень уверен, является ли сертифицирующий орган частным. Например: http://www.medbd.ca.gov/board/role.html The Medical Board of California is a state government agency which licenses and disciplines medical doctors.
Если это означает, что оно - частная лавочка, то я - Римский Папа. Но даже если это и так (в других штатах, скажем), то во-первых, какая разница, носит ли орган официальный статус государственного, если существует закон (т.е. государственный акт), по которому ему даны исключительные права? А во-вторых, с какой стати я должен больше доверять частной конторе, которая кровно заинтересована в поддержании своего монопольного положения, позволяющего получать высокие прибыли, чем государственной конторе, которая тоже заинтересована в демонстрации своей значимости, но все же не настолько сильно?
2. Государство вмешивается сейчас (препятствуя работе свободного рынка и фактически вводя дополнительный налог), и ты фактически сказал двумя сообщениями выше, что это необходимо, если только мы не хотим либо скатиться в каменный век, либо выпускать непроверенные лекарства.
3. Насчет богатых буратин - а почему автомобили в других странах продаются почти по одной и той же цене (с очень небольшими вариациями), а лекарства - нет? Если могут заплатить за автомобили, почему не могут за лекарства?
1. The Medical Board of California Заметь, а не федеральное агентство. Это значит что если они достанут Калифорнийских докторов, у тех есть шанс устроить разборки, когда этим заведуют ребята из Вашингтона шансов нет.
2. ты фактически сказал двумя сообщениями выше Где я такое сказал?
//автомобили в других странах продаются почти по одной и той же цене Спасибо подрочил поржал. Ты ещё скажи что электроника в других странах продаётся по той же цене. Но даже если бы это и было так, что за авто ты платишь сам, а за лекарство обычно платит страховка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-22 03:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-23 02:49 am (UTC)Или можно дать по роже FDA упростить сертификацию и дать возможность разработчикам, врачам и пациентам договариваться между собой, что они хотят пить, а что нет. Может тогда у нас не будут умирать на улицах люди с редкими заболеваниями, потому что стратифицировать нужные для них препараты стоит дороже чем эти препараты можно потом продать.
no subject
Date: 2009-09-23 04:55 am (UTC)2. Вот, пожалуйста, поподробнее, почему за большие деньги на других рынках покупать не будут, а в США - будут (и покупают). Что такого особого в американском рынке? И почему ненавистное тебе государство должно вмешиваться в свободный рынок и заставлять американцев платить за то, за что они платить не хотят?
no subject
Date: 2009-09-24 01:04 am (UTC)2. Потому что у нас богатые буратины и широкие медицинские покрытия. И до фига народу, то есть большой и богатый рынок, на котором можно окупить новые прапараты. А где я писал что оно должно вмешиваться?
no subject
Date: 2009-09-25 03:35 am (UTC)http://www.medbd.ca.gov/board/role.html
The Medical Board of California is a state government agency which licenses and disciplines medical doctors.
Если это означает, что оно - частная лавочка, то я - Римский Папа. Но даже если это и так (в других штатах, скажем), то во-первых, какая разница, носит ли орган официальный статус государственного, если существует закон (т.е. государственный акт), по которому ему даны исключительные права? А во-вторых, с какой стати я должен больше доверять частной конторе, которая кровно заинтересована в поддержании своего монопольного положения, позволяющего получать высокие прибыли, чем государственной конторе, которая тоже заинтересована в демонстрации своей значимости, но все же не настолько сильно?
2. Государство вмешивается сейчас (препятствуя работе свободного рынка и фактически вводя дополнительный налог), и ты фактически сказал двумя сообщениями выше, что это необходимо, если только мы не хотим либо скатиться в каменный век, либо выпускать непроверенные лекарства.
3. Насчет богатых буратин - а почему автомобили в других странах продаются почти по одной и той же цене (с очень небольшими вариациями), а лекарства - нет? Если могут заплатить за автомобили, почему не могут за лекарства?
no subject
Date: 2009-09-25 03:35 pm (UTC)Заметь, а не федеральное агентство. Это значит что если они достанут Калифорнийских докторов, у тех есть шанс устроить разборки, когда этим заведуют ребята из Вашингтона шансов нет.
2. ты фактически сказал двумя сообщениями выше
Где я такое сказал?
//автомобили в других странах продаются почти по одной и той же цене
Спасибо
подрочилпоржал. Ты ещё скажи что электроника в других странах продаётся по той же цене. Но даже если бы это и было так, что за авто ты платишь сам, а за лекарство обычно платит страховка.