reytsman | Экология. (Reply)

На днях опять слышал хохмы "нефть закончиться" как мы знаем, нам обещают что лет через 50. На самом деле эта фигура постоянная, нам постоянно говорят что ещё 50 лет и всё. Фокус заключается в том, что речь идёт о "дешёвой нефти". То есть если бы мы последние 50 лет потребляли бы только шикарную Ближневосточную которой дал отстояться и можно заливать в двигатель, то она бы таки закончилась. Но с ростом цен и одновременным ростом эффективности нефтедобычи, "дорогая нефть" становиться "дешёвой". Сибирская нефть значительно дороже бакинской, но фишка заключается в том, что альтернативы нефти, дороже не бакинской, а дороже сибирской, и не просто дороже, а просто таки несравнимо дороже и дело даже не в развитой инфраструктуре заточенной под нефть.

Реальные альтернативы нефти это, газ и угль. А как же "возобновляем энергия", спросите вы? Единственная известная мне возобновляемая энергия это дерево, его посадил новое вырастет, с остальным всё гооораздо сложнее.

На поверхности лежат ветряные мельницы и солнечные батареи. Ребята для них нужны очень дорогие и очень разные полезные ископаемые, которые тоже водятся совсем не в тех странах где вам хотелось бы. Тоже в большей или меньшей степени относиться к атомной энергетике. А самое главное, эти запасы тоже как и нефть имеют обыкновение заканчиваться... Какая же это "возобновляемая" энергия, если она работает тоже только до тех пор пока не закончатся полезные ископаемые?

На самом деле самой экологически чистой энергией является самый простой двигатель внутреннего сгорания (без всяких дурацких гибридов). Он состоит по большей части из металлов которые можно переплавить и использовать заново, лопает бензин для производства которого толком ничего не нужно, и выдыхает углекислый газ сравнимый по качеству с выдохом китайца и гораздо более чистым чем выхлоп европейца после недельного запоя.

Казалось бы это очевидные вещи, которые лежат на поверхности, но нет... многие не верят пока не убедятся сами...

Ещё большей глупостью является создание "зелёных работ", во-первых в силу их отрицательного влияния на экологию (как я уже написал выше), а во-вторых в силу их дикой дороговизны.

Испанцы посчитали и прослезились, каждая "зелёная работа" обошлась в 2.2 обыкновенных... ребята скажите, оно нам надо?
Подробности, про испанцев у