![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanНа днях опять слышал хохмы "нефть закончиться" как мы знаем, нам обещают что лет через 50. На самом деле эта фигура постоянная, нам постоянно говорят что ещё 50 лет и всё. Фокус заключается в том, что речь идёт о "дешёвой нефти". То есть если бы мы последние 50 лет потребляли бы только шикарную Ближневосточную которой дал отстояться и можно заливать в двигатель, то она бы таки закончилась. Но с ростом цен и одновременным ростом эффективности нефтедобычи, "дорогая нефть" становиться "дешёвой". Сибирская нефть значительно дороже бакинской, но фишка заключается в том, что альтернативы нефти, дороже не бакинской, а дороже сибирской, и не просто дороже, а просто таки несравнимо дороже и дело даже не в развитой инфраструктуре заточенной под нефть.
Реальные альтернативы нефти это, газ и угль. А как же "возобновляем энергия", спросите вы? Единственная известная мне возобновляемая энергия это дерево, его посадил новое вырастет, с остальным всё гооораздо сложнее.
На поверхности лежат ветряные мельницы и солнечные батареи. Ребята для них нужны очень дорогие и очень разные полезные ископаемые, которые тоже водятся совсем не в тех странах где вам хотелось бы. Тоже в большей или меньшей степени относиться к атомной энергетике. А самое главное, эти запасы тоже как и нефть имеют обыкновение заканчиваться... Какая же это "возобновляемая" энергия, если она работает тоже только до тех пор пока не закончатся полезные ископаемые?
На самом деле самой экологически чистой энергией является самый простой двигатель внутреннего сгорания (без всяких дурацких гибридов). Он состоит по большей части из металлов которые можно переплавить и использовать заново, лопает бензин для производства которого толком ничего не нужно, и выдыхает углекислый газ сравнимый по качеству с выдохом китайца и гораздо более чистым чем выхлоп европейца после недельного запоя.
Казалось бы это очевидные вещи, которые лежат на поверхности, но нет... многие не верят пока не убедятся сами...
Ещё большей глупостью является создание "зелёных работ", во-первых в силу их отрицательного влияния на экологию (как я уже написал выше), а во-вторых в силу их дикой дороговизны.
Испанцы посчитали и прослезились, каждая "зелёная работа" обошлась в 2.2 обыкновенных... ребята скажите, оно нам надо?
Подробности, про испанцев у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arbat http://arbat.livejournal.com/463548.html
Реальные альтернативы нефти это, газ и угль. А как же "возобновляем энергия", спросите вы? Единственная известная мне возобновляемая энергия это дерево, его посадил новое вырастет, с остальным всё гооораздо сложнее.
На поверхности лежат ветряные мельницы и солнечные батареи. Ребята для них нужны очень дорогие и очень разные полезные ископаемые, которые тоже водятся совсем не в тех странах где вам хотелось бы. Тоже в большей или меньшей степени относиться к атомной энергетике. А самое главное, эти запасы тоже как и нефть имеют обыкновение заканчиваться... Какая же это "возобновляемая" энергия, если она работает тоже только до тех пор пока не закончатся полезные ископаемые?
На самом деле самой экологически чистой энергией является самый простой двигатель внутреннего сгорания (без всяких дурацких гибридов). Он состоит по большей части из металлов которые можно переплавить и использовать заново, лопает бензин для производства которого толком ничего не нужно, и выдыхает углекислый газ сравнимый по качеству с выдохом китайца и гораздо более чистым чем выхлоп европейца после недельного запоя.
Казалось бы это очевидные вещи, которые лежат на поверхности, но нет... многие не верят пока не убедятся сами...
Ещё большей глупостью является создание "зелёных работ", во-первых в силу их отрицательного влияния на экологию (как я уже написал выше), а во-вторых в силу их дикой дороговизны.
Испанцы посчитали и прослезились, каждая "зелёная работа" обошлась в 2.2 обыкновенных... ребята скажите, оно нам надо?
Подробности, про испанцев у
arbat http://arbat.livejournal.com/463548.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-18 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 12:11 am (UTC)Подумать это хорошо... подумать это правильно... и про новые технологии это хорошая мысль. А у нас по новым технологиям проходит ветряная мельница или электромобиль?
Также хотелось бы услышать насколько бензиновый двигатель был дороже парового и насколько паровой двигатель был дороже водяного колеса.
//GM уже достаточно поплатился за желание выпускать "иасл карз" в условиях растущих цен на нефть, ну могут ещё лбом о стенку постучать. Опыт есть.
"растущих цен на нефть"? Мне казалось что этот идиотский миф уже устарел... Впрочем достаточно посмотреть продажу Приусов и сравнить с продажей пикапов чтобы стало понятно, какие машины продаются, а какие нет. Правда есть ещё один очень смешной момент, в тот месяц когда бензин залез к четырём долларам за галлон, в процентом отношение больше всего выросли продажи у Форда фокуса... "подумайте над моими словами". ;)
no subject
Date: 2010-07-19 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 01:23 am (UTC)И про масл карс, тоже увы не очень в курсе. У последнего мустанга расход по трассе очень не принципиально отличается от какой нибудь шести цилиндровой камри. И безусловно лучше чем у РАВ4
//По новым технологиям сейчас проходят солнечные батареи
Я не знаю, у кого они куда проходят. Даже у самых оптимистов у которых доля ветряков будет аж 20% солнечные батареи занимают процентов 5.
//летает и в ночных условиях
Это пять! Солнечные батареи работающие в ночных условиях (от лунного света как я понимаю? ;)) это фраза дня.
//Но спонсируют в основном азиаты.
И как у них успехи?
//Но в связи с повальным желанием могулов инвестировать в благотворительность может, что и сдвинется.
Именно в связи с этим и не сдвинется. Если бы не это был бы стимул делать лучше проще дешевле эффективнее, а так зачем мучатся когда уже есть деньги купить то что есть.
Или это про ту благотворительность которая 50 лет спустя обладая всеми современными технологиями уже больше 10 лет не может даже сделать копию советского Протона?
no subject
Date: 2010-07-19 01:31 am (UTC)У азиатов с этим неплохо. Солнечную энергию для кондиционеров уже используют. Ну и ещё кое что по бытовухе. Да я всего и не знаю.
no subject
Date: 2010-07-19 10:42 am (UTC)//Про масл карз говорилось, как раз за год, но чуть больше, до большого крака в Вашем автопроме.
Этот термин называется monday morning quarterback... если бы тойота успела открыть завод по производству приусов как они планировали ржали бы над ними. Ты прекрасно знаешь, почему крах наступил у здешних, а не у азиатов, не стоит писать явную фигню.
//У азиатов с этим неплохо. Солнечную энергию для кондиционеров уже используют. Ну и ещё кое что по бытовухе. Да я всего и не знаю.
Зачем тогда говорить? Может в начале лучше узнать? Например значительная часть "солнечных батарей" это обыкновенные водонагреватели, идея простая шикарная, в Китае и Израиле любят, но даже в солнечной Калифорнии почему то не жрут.
no subject
Date: 2010-07-19 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 03:31 pm (UTC)В Израиль никто особо не уводит, его скоро вообще бойкотировать начнут.
no subject
Date: 2010-07-19 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:27 pm (UTC)И чего Абрамович тебе плохого сделал?
no subject
Date: 2010-07-19 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 12:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 10:49 am (UTC)//Какие-такие "очень дорогие и очень разные полезные ископаемые" требуются для работы ветряка - дон Кихот в недоумении, голландцы негодуют.
А почём у нас нынче медь для обмоток? ;) И ведь судя по стоимости, там не просто медь....
no subject
Date: 2010-07-19 10:56 am (UTC)А экологический эффект от добычи-транспортировки нефтепродуктов? ;)
> А почём у нас нынче медь для обмоток?
А сколько обмоток в нынешних двигателях внутреннего сгорания? :) Плюс "состоит по большей части из металлов которые можно переплавить и использовать заново". Обмотки можно переплавить и использовать заново? :)
> И ведь судя по стоимости, там не просто медь....
По стоимости чего?
no subject
Date: 2010-07-19 11:06 am (UTC)А они типа со стандартным дорогам ездят. ;) Ну добыча конечно раз на раз, но учитывая объёмы не так уж и плохо.
//А сколько обмоток в нынешних двигателях внутреннего сгорания? :) Плюс "состоит по большей части из металлов которые можно переплавить и использовать заново". Обмотки можно переплавить и использовать заново? :)
Откуда там обмотки? Там, на генераторе чуть чуть... Можно, но учитывая что у ветряков время службы лет 50 если я не ошибаюсь.... ;) Ждать больно долго. ;)
//По стоимости чего?
Этих мельниц. 30 лет чтобы вернуть вложение.... А если через четыре года появятся ёмкие аккумуляторы и правительство настроит атомных станций... Потом ещё 20 лет выплачивать за что-то что уже устарело?
no subject
Date: 2010-07-19 11:40 am (UTC)Они не ездят - они плавают. Со всеми вытекающими.
> Откуда там обмотки? Там, на генераторе чуть чуть...
Помножить это чуть-чуть на количество двигателей - выходит уже совсем не чуть-чуть. Ну и медь - не единственный проводник в природе, это вопрос кпд, а не осуществимости.
> Обмотки можно переплавить и использовать заново? :)
А что, нельзя? Они так сильно снашиваются? ;)
Можно, но учитывая что у ветряков время службы лет 50 если я не ошибаюсь.... ;) Ждать больно долго. ;)
>> //По стоимости чего?
> Этих мельниц. 30 лет чтобы вернуть вложение....
Это не мельницы, это развод лохов с применением космических технологий. Банальный ветряк с генератором столько не стоит. Вот если это мегаветряк размером с гору Фудзи и мощностью с ядерный энергоблок...
> А если через четыре года появятся ёмкие аккумуляторы и правительство настроит атомных станций...
Речь у нас, как я понимаю, о ситуации, когда невозобновляемых ресурсов не используют. Ну то-есть топливо для атомных станций уже сожгли (или жалко жечь), как и нефть. Что использовать традиционно используемые "невозобновляемые" ресурсы дешевле и проще - этот факт под вопрос вроде как никто не ставит.
no subject
Date: 2010-07-19 12:09 pm (UTC)//Ну и медь - не единственный проводник в природе
Не единственный. Как я понимаю эффективнее супер-проводники... может подождём пока они появятся и будем строить уже из них, чтобы это окупалось лет за 10-15, а не за 30-40?
//Это не мельницы, это развод лохов с применением космических технологий.
Именно об этом я и говорю. А где этот "банальный ветряк"? Кто его видел? Я уже не говорю о том, как это всё шумит, сбивает птиц и чем могут закончиться игры с воздушными потоками....
//Что использовать традиционно используемые "невозобновляемые" ресурсы дешевле и проще - этот факт под вопрос вроде как никто не ставит.
Тут пропущено ключевое слово "на данный момент". Постепенно стоимость "невозобновляемых" растёт, приходиться увеличивать эффективность, или переходить на что-то новое. Пока нового просто банально нет, если бы оно было, на него бы давно перешли, в конце концов нефть уже давно не только жгут там и в других областях денег хватает.
no subject
Date: 2010-07-19 12:28 pm (UTC)Если стоимость энергии подрастёт (невозобновимые источники вздорожают) - будет окупаться и без сверхпроводников, и даже с куда более худшими проводниками, нежели медь.
> А где этот "банальный ветряк"? Кто его видел?
На автомобильный генератор навешивается крыльчатка, ставится поворотное устройство а-ля флюгер - и пожалуйте
бритьсясмотреть.> Я уже не говорю о том, как это всё шумит
А уж как двигатель самолёта шумит...
> сбивает птиц
я вас умоляю, через пару десятков лет птиц, неспособных заметить ветряк, просто не останется :)
> и чем могут закончиться игры с воздушными потоками....
Это типа прикол из разряда бабочки, взмахом крылышек рождающей ураган? :) "Играм с воздушными потоками" столько же лет, сколько самим воздушным потокам - с ними "играет" любой сколь-либо заметный холмик, не говоря уж о полноценных горных массивах. Что характерно, небо до сих пор на месте. :)
> Пока нового просто банально нет
Да есть оно, есть - в смысле на что постепенно переходить. Только оно а) давно уже не новое и б) далеко не всегда относится к "возобновляемому". Те же атомные электростанции. Просто на неновое и давно известное лохи уже не ведутся, здесь я с Вами категорически согласен.
no subject
Date: 2010-07-19 12:37 pm (UTC)Ага, где нибудь до 500 за баррел.
//На автомобильный генератор навешивается крыльчатка, ставится поворотное устройство а-ля флюгер - и пожалуйте бриться смотреть.
Так ведь не жрут-с. К тому же ты недооцениваешь стоимость меди и технологичность производства балшой крылчатка... Дураков не так уж много, сделали бы что нибудь в Китае и продавали бы с подписью, эко-станция, но не делают...
//Это типа прикол из разряда бабочки, взмахом крылышек рождающей ураган? :) "Играм с воздушными потоками" столько же лет, сколько самим воздушным потокам - с ними "играет" любой сколь-либо заметный холмик, не говоря уж о полноценных горных массивах. Что характерно, небо до сих пор на месте. :)
Холмик энергию из потока массированно не забирает. Мы говорим не о одной мельнице, а об огромных фермах.
//Да есть оно, есть - в смысле на что постепенно переходить.
Вот именно. Оно есть. Станет экономически выгодно перейдём, не станет, на фиг оно нужно? Спрос на эти дела меняется на 180 градусов за месяц, пару лет тому назад, пикапы были лидерами продаж, потом опа, приус и фокус, и опа через месяц опять пикапы.
no subject
Date: 2010-07-19 12:58 pm (UTC)Вопрос, помнится, у меня возник не столько об экономической выгодности на сегодняшний день, сколько о реальной возобновляемости. :) Если всякие хитрые полупроводники на основе редкоземельных элементов для фотоэлементов ещё как-то можно счесть невозобновляемым ресурсом, то ветряки по этой части имхо вполне сравнимы с генераторами на ТЭЦ и прочими двигателями внутреннего сгорания.
no subject
Date: 2010-07-19 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 01:01 pm (UTC)Огромные фермы энергию тоже массировано не забирают - не тот у них КПД и покрытие территории. Атмосферу они точно не охладят. :) А перераспределение воздушных заурядная горная цепь выполняет в куда больших масштабах, чем ветроферма какого угодно размера.
no subject
Date: 2010-07-19 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 11:04 am (UTC)"дерево, его посадил новое вырастет" - оно ведь как бы тоже не вчера выдумано
> она в число "возобновляемых" почему не входит
Что значит "не входит"? Есть официальный список разрешённого к именованию "возобновляемый источник энергии"?
> и вспоминают о ней реже чем об атомных.
Видимо потому, что частному инвестору сколь-либо приличную гидроэлектростнацию не втюхаешь, а государству интереснее втюхать атомную. :) Ну и самые вкусные места уже вроде освоены, чего о них вспоминать, работают и работают.
no subject
Date: 2010-07-19 11:59 am (UTC)Опа... Я тут на интересное наткнулся. У нас в городе было в своё время четыре гидроэлектростанции. Построила Детройт-Эдисон продала городу Анн Арбору. Пруды там остались, из четырёх функционирует две. Стоимость _починки_ одной из четырёх окупиться через 39 лет.... и это уже готовая. На маленьких речках такая стоимость и будет, а на больших это большая стройка и большое озеро...
http://annarborchronicle.com/2009/06/12/hydropower-at-argo-dam/
no subject
Date: 2010-07-19 12:37 pm (UTC)Ну так нефти да урана пока ещё навалом. Будут в дефиците - возрастёт стоимость энергии - ускорится окупаемость.
no subject
Date: 2010-07-19 12:41 pm (UTC)Спрашивается каким лохом надо быть, чтобы покупать сейчас технику вчерашнего дня в надежде использовать её завтра?
Точнее даже не так, каким лохом надо быть что если купить что-то дорогое и неэффективное это создает больше рабочих мест чем дешёвое и эффективное. Эти люди что вообще не слышали про эффективность труда?
no subject
Date: 2010-07-19 12:47 pm (UTC)"Женщину вынули - автомат поставили" имеет забавный побочный эффект, отчего-то не предусмотренный фантастами: http://alexmoskalyuk.livejournal.com/1048155.html?thread=4311899#t4311899 :)
no subject
Date: 2010-07-19 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 03:27 pm (UTC)да и луддиты тут не при чём, если приглядеться
no subject
Date: 2010-07-19 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-19 12:39 pm (UTC)Ну значит точно, разводка лохов. Как, кстати, и с палестинцами.
no subject
Date: 2010-07-19 12:42 pm (UTC)