Мирные переговоры.

[reytsman]

Для мирных переговоров, нужно чтобы стороны в них участвующие были в них заинтересованны. Легко видно, на израильском примере, что происходит когда одна из сторон не заинтересованна. У палестинских арабов нет, абсолютно никаких стимулов для подписания мирных договоров. Если они подпишут мирный договор, ООН перестанет выделять деньги "беженцам", а окрестные страны "борцам с сионистким врагом". В результате, раз за разом, или не подписывается ничего, или подписывается нечто очень абстрактное, а потом не выполняется.

Для мирных переговоров нужен стимул. Для Порошенко и ко. такой стимул есть, войнушка им просто не по карману, это очень дорого и никаких политических плюсов, пол страны и так и так требует его отставки, а уж в случае развала экономики их будет ещё больше. А какой стимул для Путина или ДНР/ЛНР? Для последних вообще никакого от слова совсем, причём настолько что их даже приглашать не стали. Пока идёт война ДНР/ЛНР всем правит и получает довольно неплохие деньги и вооружение, от Европы им абсолютно ничего не нужно, а российские деньги, газ и вооружения Европа им дать не может. Да и для Путина стимула тоже особо нет. Крым и так его, военные РФ пока воюют и вся страна обсуждает компетентность поведения украинского командования при обороне Дебальцево. Всё что ему нужно от Европы это чтобы они продолжали покупать нефть/газ и чтобы не поставляли в Украину слишком много оружия, иначе российские военные могут решить вернуться из "отпуска". К постановке первого вопроса Европа не готова, а обсуждать второй вопрос на "мирных переговорах", как то неприлично.

Comments

[alll]

Ну в общем не сочтите за обратный карго-культ, но "европа" неоднократно демонстрировала в прошлом, что готова покупать у вполне людоедских режимов, (а ещё более в прошлом и сама устанавливала такие режимы, но от этой практики вроде в какой-то момент отказались). Так что вариантов причин возможного наезда на П. тут ровно два - "будучи приглашён в гости, насрал в рояль" и "виноват уж в том, что хочется мне кушать".

[reytsman.livejournal.com]

//, что готова покупать у вполне людоедских режимов,
В этом то и есть ньюанс. Все готовы кормить Киммудинов Северной Кореи, но только при условии, что те не пытаются приехать на танках в Южную Корею не только на словах, но и на деле.

Так что срать в рояль безусловно позволено, не позволено разводить из него костёр в центре гостиной.

Понятно, что в общем то Д'Артаньянов в этой компании нет, но определённые правила и роли таки есть. Сомали можно нападать на соседей, а ядерным державам всё таки положено в начале договариваться друг с другом, перед тем как начинать разборки и никогда не устраивать их у своих границ.

[alll]

Ну вот получается, что в конечном итоге всё упирается в определение границ "центра гостинной". Украина естественно уверена, что она именно что в центре (нормальная позиция для любой здоровой психики), РФ ей в этом категорически отказывает (претендуя в отношении Украины на ту же позицию, что США занимали в отношении Латинской Америки в 20-м веке). А вот европейцы всё никак не могут определиться (ну или определились, но считают неудобным оглашать результаты).

> и никогда не устраивать их у своих границ

Куба, Афганистан и Панама аплодируют стоя. :) Кмк дело не в близости к "своим границам", а в близости именно к центру гостинной или к общей кладовке. Если та же Кения немножко покошмарит ту же Сомали и поддержит оружием шибко свободолюбивые Сомалиленд и Пунтленд, то это в Европе, боюсь, мало кто заметит.

[reytsman.livejournal.com]

// РФ ей в этом категорически отказывает
Тоже нормальная позиция. И торговые войны, шантаж и вымогательство и прочие шпионские гадости все бы воспринимали, как норму. Но вот отказывать на танках.... Когда отказали Грузии криво посмотрела часть народу, сейчас количество смотрящих криво увеличилось.

//Куба, Афганистан и Панама
Именно. Кубе прощалось очень многое пока СССР не попытался завести туда ядерные ракеты (мелкие шалости Кенеди со свиньями и заливами войной толком не были). Афганистан не был толком ничьим соседом, а какая за него была буча? Панама это вообще довольно маленькая фигня далёкая от всех. Если угодно кладовка прислуги.
А Украина, это как вторая гостиная. Там никогда не собираются, там грязно и пыльно, на там с одной стороны оружейная комната (Польша), а по другим сторонам то спальни прислуги, то хозяйский сортир, и пойди угадай в какую сторону будет дуть ветер ежели во второй гостиной рояль поджечь.

[alll]

> Но вот отказывать на танках....

Да нормуль. США в 1989 "отказали" Панаме именно что на танках. Ничего, все утёрлись. Нуачо, задний двор США, имеют право. В 1968 СССР "отказал" Чехословакии, тоже на танках, что характерно. Причём прямо посреди "гостинной".

Ну то-есть это естественно не оправдывает ничьё свинское поведение, но международные отношения с участием "держав" - штука вообще грязная донельзя.

С другой стороны, у РФ определённо не те силёнки, чтобы ей сходило с рук поведение "державы".

> А Украина, это как вторая гостиная. Там никогда не собираются, там грязно и пыльно

Угу. Вроде и далеко, но вроде и близко. Балансирует на грани. Вот и дребезжит реакция как наполовину прижатый контакт. :)

[reytsman.livejournal.com]

Если верить вики, перед катанием на танках, Панама несколько объявила войну США... более того, быстро съездили вернулись, статус кво, все дела. Это как бы всё таки не совсем правильный способ высказывания претензий.

//С другой стороны, у РФ определённо не те силёнки, чтобы ей сходило с рук поведение "державы".
К сожалению есть. Если бы силёнок было меньше то это вообще бы никого не интересовало, но когда силёнок хватает, и они начинают использоваться...

// Вот и дребезжит реакция как наполовину прижатый контакт. :)
Именно. Пока дребезжит вроде как намана, а а ну как коротнёт?

[tarkhil.livejournal.com]

Панама - это не "кладовка прислуги", это "платный мост, отжатый у хозяев внагляк"

[drw-grinder.livejournal.com]

Мне видится, что как раз Порошенко войнушка нужнее. Иначе никак не объяснишь электорату, почему они до сих пор не Европе и что случилось с запрлатами/ценами.

А так на войну можно много чего списать

[reytsman.livejournal.com]

Если нет войнушки, то всё можно на неё списать и так "денег нет, всё ушло на танки и на закупку новых танков". И все в общем то и так в курсе, что бывает с зарплатами и ценами до/после и вовремя войны.

Бюджет проще разворовывать когда есть что. На "восстановлении" чего угодно можно освоить гораздо больше. А тут реальные траты из дырявого бюджета.

К тому же учитывая рейтинг Порошенко, оно всё ему явно не помогает.

[drw-grinder.livejournal.com]

Ну у Порошенки сейчас ситуация как у картошки - помиришься - ура-патриоты заклюют, продолжишь воевать - мама ура-патриотов съедят. И фиг его знает кто страшнее

[reytsman.livejournal.com]

Именно, поэтому я и говорю, что ему в общем то с политической точки зрения монопенисуально, а вот с точки зрения бюджета и т.д., выгоднее "восстанавливать".

[alll]

Ну да. Вообще с Украиной ситуация один в один как с удержанием на болевом приёме, когда нет цели сломать конечность: если пациента угрожая болью не поставить в максимально неудобную для сопротивления позу, то рано или поздно он или вырвется, или таки придётся сломать.

[reytsman.livejournal.com]

Угу. Вышиватники плохо осознают момент, что с одной стороны с ними воюют, а в то же время с ними торгуют, и что торговая война может быть гораздо хуже для руководства страны, чем обыкновенная.

[tarkhil.livejournal.com]

Учитывая, кого monfore назвал самыми последовательными сторонниками майдана, у Порошенко особого выбора нет. Воевать или воевать.

[reytsman.livejournal.com]

Учитывая, что мне сказал Петрович, у Порошенко таки действительно выбора не было, Путин не оставил.

[tarkhil.livejournal.com]

https://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine