Записки ироничного джентльмена

ну мы уже отхохотались по Псаки. Так что доверия к американским источникам больше нету. Но вы их даже не предоставляете.
Я может и смешная, но Россия почему-то не стесняется предоставлять видео своих ударов. Так покажите видео свалившихся ракет.

From:

Презентаций Российского МО мы тоже насмотрелись- как СУ-15 сбивал Боинг.
В видео с ракет ничего особо секретного нет, США их тоже выкладывали. Россия выложила по-моему один ролик, и то там хрен поймешь что и где происходит.
У США естественно никаких своих видео нет- спутники обнаружения запуска ракет кино не снимают. Если же они сломали кодирование Российского радиоканала, то опять же никто этого не расскажет.

From:

//Если же они сломали кодирование Российского радиоканала, то опять же никто этого не расскажет.
Вот это мне тоже ну оооооочень интересно. Если о запуске такого количества потенциально ядерных ракет таки предупредили, не пошутил ли кто нибудь с системой наведения...

From:

Скорее всего предупредили. Там же Картер говорит:
The U.S. is limiting its discussions with Russia to basic, technical talks about efforts to ensure that flights over Syria are conducted safely and, "That's it," he has said, prompting protests from Russian leaders who want broader talks.
Если они говорят не о запусках, то о чем же?
Я не знаю, возможно ли что-то сделать с системой наведения. Ракеты старенькие, у них наверное инерционная система, работающая независимо.

From:

Ух, посмотрел сюжет по 1му каналу.
Говорят, что ракеты новые, значит с ГЛОНАСС. Тогда все возможно. Говорят, что полет ракет был согласован с Ираном и Ираком. Хвастаются, что создали координационный центр, и США просятся, чтобы их туда пустили :)
Видео запуска показывают короткими фрагментами по несколько секунд. Вполне возможно, что хотели запустить 32 ракеты, но 6 не взлетело.

From:

Продолжайте, я записываю. Превосходный ход, теперь можно выйти на новый уровень! Представьте - страна Х запустила 200 ракет, но 300 не смогли влететь. Перемога:)))

From:

Кстати, вот вы требуете доказательств, что 4 ракеты не долетели. А какие есть доказательства, что ракеты вообще были? Пара невнятных видео? По сути- американское заявление- это единственное независимое подтверждение успеха операции (пусть и частичного). Вам радоваться надо.

From:

Вашей диалектике можно только позавидовать:)))

From:

Я вас всего навсего попросил применить к российским новостям те же стандарты, которые вы требуете от американских.

From:

Ну ты вааще, обнаглел в натуре. Тебе что в школе учительница не объяснила, что разведчик это наш, а шпион это их, а кто будет задавать много вопросов останется после уроков? ;)

From:

Постоянно это делаю. Поэтому ваши доводы меня не убеждают.

From:

Конечно не убеждают. Это confirmation bias- нормальное свойство организма. Если новость красиво ложится в картину мира, построенную в вашей голове- вы легко ее принимаете на веру, а если нет- начинаете требовать видео со спутника.

From:

Ну а как в картине мира может укладываться инфа о том, что никаких пусков не было, но 4 ракеты упали на Иран??? Противоречия не наблюдаете????

Ну и у меня нет повода не доверять нашему Министерству обороны и президенту.

From:

Вы невнимательно читаете. Я как раз и сказал, что заявление об упавших ракетах является независимым подтверждением пусков.

В свете вашего доверия к МО и сегодняшнего доклада по МН17- где же СУ-25 и его ракеты?
Президент- другое дело. Он святой, все, что он говорит является истиной в момент произношения. Когда говорил, что военных в Крыму нет- их не было, когда сказал, что были- значит были.

From:

МО пользуется логикой, и с самого начала расследования по боингу Мо было открыто и предоставляло свою инфу. Однако это принято не было, русские эксперты к расследованию не допущены, международные эксперты ведут (если ведут) раселдование со скоростью беременной улитки, а ведь мы видели, как быстро и четко ведется расследование, когда это им надо - когда свихнувшийся пилот нарочно уронил самолет - расследование было очень бодрым. А тут...
Кому бы вы стали доверять - тому, кто открыт и максимально конкретен, или тому, кто в одной фразе может высказать несколько взаимно перпендикулярных мнений???

Наш президент пока не причислен к лику святых:) Но он конкретен. И его слова редко расходятся с делом.

From:

>МО пользуется логикой, и с самого начала расследования по боингу Мо было открыто и предоставляло свою инфу.
Неправда. Никакой инфы по Су кроме того доклада не было. Почему МО сегодня молчит? Почему не говорят, что голландцы врут? Как расследование МО согласуется с расследованием Алмаз- Антей? Ведь как минимум один из них врет.
>Однако это принято не было, русские эксперты к расследованию не допущены
Неправда. По определенным техническим вопросам с ними советовались. А в остальном России в расследовании делать нечего- катастрофа была не над ее территорией, ее граждане в самолете не летели.
>когда свихнувшийся пилот нарочно уронил самолет - расследование было очень бодрым. А тут...
Неправда. Полное расследование продолжается. А кто был виноват с Боингом тоже всем было понятно очень быстро.
>Кому бы вы стали доверять - тому, кто открыт и максимально конкретен, или тому, кто в одной фразе может высказать несколько взаимно перпендикулярных мнений???
Это вы о ком?
>Но он конкретен. И его слова редко расходятся с делом.
Ага. "Она утонула."

From:

МО представило данные объективного контроля, поставило кучу вопросов, на которые никто до сих пор не дал ответы. Что должно МО говорить сейчас???
Алмаз -Антей проводили полеты, моделирующие ситуацию, поэтому сейчас говорят они.

Недопущение России к расследованию при том, что именно ее обвиняют - просто спекуляция.

Это я о интервью Обамыча. (ну украинцев вообще не привожу - там логики нет от слова совсем)

А о конкретности Путина - в сортирах таки замочили.

From:

//Это я о интервью Обамыча.
Но кое что из его репертуара мне напел Рабинович.

From:

Опять неправда. Ничего, кроме записей гражданских радаров, где не было никакого Су они не представили. Какие вопросы они поставили? Я о таком ничего не слышал. В любом случае, кто обязан на них отвечать?
Сейчас МО могли бы сказать, что у них есть доказательства атаки с самолета, что найденные поражающие элементы Бука- на самом деле от авиа ракеты, что характер повреждений Боинга говорит об авиа ракете и т.д. Они много чего могли бы сказать, если бы их версия имела отношение к реальности.

From:

чтобы говорить, что неправда, надо не владеть вообще никакой инфой - в сети все есть, а вы упорствуете в своих ограниченных знаниях. глупая пичалька...

(no subject)

From:

genka8.livejournal.com - Date: 2015-10-13 07:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

reytsman.livejournal.com - Date: 2015-10-13 07:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

genka8.livejournal.com - Date: 2015-10-14 02:51 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

reytsman.livejournal.com - Date: 2015-10-14 03:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

anna-maksyutova.livejournal.com - Date: 2015-10-13 07:32 pm (UTC) - Expand

From:

Flights никого не интересуют, истребители и штурмовики не несут такого оружия, а стратегические бомбардировщики вблизи границ сопровождают, да и запас ракет у них не тот. Когда запускается столько и такой дальности, лучше предупредить, мало ли что там решит система обнаружения ядерной атаки.

From:

//Я может и смешная, но Россия почему-то не стесняется предоставлять видео своих ударов.

Да ну? Ну что ж. Фотографии в студию. 26 мишеней. До и после.

Пока что показали клоунское видео, которое то ли из Каспийского моря, то ли нет.

From:

В чем клоунское??? неклоунскоеЮ это когда Каддафи расздирают в прямом эфире, а госпожа Клинтон хлопает в ладоши???

From:

Клоунское в том, что эта нарезка случайных кадров вообще не показывает что где и как, до уровня открытия всех пяти колец, не дотягивает ну никак.

From: