Партии.

[reytsman]

Я вот тут подумал, а ведь россияне понятия не имеют, кто за что... тафайте я вам тезисы накидаю.

Демократическая платформа:
1) Увеличение денег на образование
2) Увеличение налогов на "богатых"
3) Усиление федерального влияния (с целью улучшить пункт 1 и 4)
4) Бесплатная (или сильно субсидированная) медицина для бедных
5) Бесплатное (или сильно субсидированная) высшее образование
6) Увеличение финансирования университетов, с упором на глобальное потепление и мульти-пульти-культи и другие измы
7) Увеличение ограничений на корпорации с целью предотвращения махинаций
8) Амнистия для нелегальных эмигрантов. (и как следствие уменьшение виз для легальных)
9) Увеличение количества гос служащих для внедрения всех этих пунктов в жизнь
-считают более критичным, то что человек говорит-

Республиканская платформа:
1) Снижение налогов для тех кто их платит (подоходный налог платят 53% населения)
2) Снижение налогов для корпораций (на данный момент многие говорят 35% самый большой налог в мире)
3) Уменьшение федерального влияния в образовании
4) Медицинская реформа уменьшая вмешательства государства в медицину.
5) Сохранение легальной эмиграции на нынешнем уровне, с потенциальным увеличением, если пункт 6.
6) Предотвращение или значительное уменьшение нелегальной эмиграции.
7) Сокращение гос. аппарата.
-считают более критичным поступки, а не слова-

Как видно из этих списков, российские "либералы" и "путинцы" аккуратно делят между собой 9 пунктов программы демократов; из республиканской программы, нет пунктов ни у тех ни у других.

Comments

[alll]

Кмк россиян интересуют намерения и потенции конь-дидатов исключительно по части внешней политики.

[reytsman.livejournal.com]

То бишь то, на что большинству жителей США вообще глубоко по барабану....

Но и тут россияне в пролёте.

При демократах:
1) Грузия
2) Украина
3) Сирия
4) Кнопку про peregruzku привозила лично клинтонша
вне этого
4) Ливия
5) Афганистан
6) Ирак
7) и чуть было не случился Египет.
8) Очередные "мирные инициативы" в Израиле, прошлые завезли Арафата, эти собираются Братьев Мусульман.

При Трампе/республиканцах:
1) Ослабление влияния ООН
2) Усиление НАТО (призыв соблюдать третий параграф, который сейчас многие игнорируют)
3) Возможное восстановление Ирака
4) Налаживание испорченных взаимоотношений с Израилем и другими союзниками США
5) Пункт 4 в принципе рассматривает как Украину, Грузию и Прибалтику как потенциальных союзников США...
6) Выводы из пункта 5, делай сам.

[alll]

По пятому трамповскому пункту - бардак на Украине заварили и накачали вполне себе при демократах, путинскую паранойю разгуляли они же. Так что это скорее по части "нет постоянных друзей, есть постоянные интересы".

Так что в целом критичны видимо не столько намерения, сколько потенция - насколько будущий президент окажется компетентен, чтобы эффективно унасекомливать РФ.

Кстати интересный филозофский вопрос - как бы например тот же Трамп отнёсся к объявлению, что Путин рассматривает Мексику как потенциального союзника РФ. :)

[reytsman.livejournal.com]

//бардак на Украине заварили и накачали вполне себе при демократах
Там разница небольшая, но есть. Демократы любят "поддержку бедных", республиканцы предпочитают "поддержку наших сукиных сынов". Демократы предпочитают "движуху", типа "народное волеизъявление, пусть что хотят то и выбирают", республиканцы предпочитают структуру "изменяем вот это, руководить будет он, потом проведём выборы, мы _ему_ выдадим деньги на их проведение". В принципе ты прав, подходы зачастую одинаковые, но не всегда. Демократы опаснее всего когда у них дома скандалы и проблемы, которые нужно прикрыть, республиканцы опаснее всего когда их кто-то слишком долго и громко шлёт на три буквы не только на словах, но и действиями.

//Так что в целом критичны видимо не столько намерения, сколько потенция - насколько будущий президент окажется компетентен, чтобы эффективно унасекомливать РФ.
По большому счёту особой разницы не будет. Если у Путина хороший компромат на Хилари и его совсем припрёт, то он может таки попытаться её шантажировать чтобы она помогла снять санкции. Но шантажировать истеричную самовлюблённую дуру опасное занятие даже с очень хорошим компроматом. Трампу же вообще на это дело наплевать. Санкции и санкции, зачем их куда то девать, кому они мешают?

//Кстати интересный филозофский вопрос - как бы например тот же Трамп отнёсся к объявлению, что Путин рассматривает Мексику как потенциального союзника РФ. :)
Я думаю ржал бы как ненормальный дня три. Президент Мексики кстати о нём начал очень хорошо отзываться, после того как Трамп таки съездил в Мексику побеседовать. Клинтонша в Мексику не поехала...

[gonchar.livejournal.com]

Вопрос к американцу. :)
Не могли бы Вы обобщить в паре фраз - насколько сложно человеку в США сегодня получить высшее (грубо) образование, если к моменту начала обучения его накопления равны нулю, и родственники содержать его не готовы?

Понятно, что тут можно тома написать - но именно поэтому и интересно Ваше короткое резюме.

Даже сУжу, если нужно: можно взять предположение, что человек достаточно умён (чтобы имело смысл учиться), образование по нормальной (реально востребованной рынком специальности), человек готов подрабатывать (чтобы это не мешало учёбе), готов взять кредит и отдавать его с будущих доходов.

[yostrov.livejournal.com]

Можно я отвечу?
У меня два старших сына закончили университеты. Один уже получил Masters Degree (инженер), другой (юрист) еще доучивается в law school.
Я за них не платил почти ничего, пару раз покупал книги. И никаких кредитов!
Оба работали 4-5 лет на пол ставки (репетитором / продавцом). Оба сперва закончили почти бесплатый 2-х годичный Community College (техникум?), получили Associate Degree, потом перевелись в университет и доучивались 2-3 года. Получив Bachelor Degree пошли работать на полный рабочий день (тракторный завод / юридичекая фирма).

[gonchar.livejournal.com]

Извините, если лезу в личное - тогда вопрос снимаю.

А жили в это время они на свои деньги?
И если на Ваши - грубо, во что им примерно обошлась бы самостоятельная жизнь в этот период, и могли бы они на неё ещё подработать или взять кредиты?

[yostrov.livejournal.com]

Первый сын снимал квартиру с соседом, жил на свои деньги. Он работал в частной школе, преподавал математику. Тратил на жизнь примерно тысячу долларов в месяц. Я плачу за его мобильник, 50% за машину.
Второй до сих пор живет с нами.
Кредиты брали только на машины.

[gonchar.livejournal.com]

Понятно, спасибо!
А в оплате их образования государство (федералы, штаты) участвовали как-нибудь?
Или всё прекрасно работало на частные деньги?

[reytsman.livejournal.com]

На получение "реально востребованной рынком специальности" при "к моменту начала обучения его накопления равны нулю".

Можно ещё и заработать. Зачастую федеральное пособие для бедных студентов перекрывает стоимость обучения в местном ПТУ. А ПТУ это или специальность, или первые два года обучения в университете (первые два года университетских классов обычно можно выбрать и в программе ПТУ). Особенность этой системы в том, что нет фиксированных программ студент сам выбирает какие курсы он хочет изучать. Для специальности ему необходим один набор, для продолжения обучения другой, часть из них пересекается.

Проблемы начинаются когда идёшь учится в университет... особенно вдали от дома, где за "гостевых студентов" берут больше. Проблемы становятся очень большими, если у студента "богатые" родители, пособие для "бедных" студентов довольно быстро сходит на нет.

И так... если вы поехали из Нью Йорка в Калифорнию учиться на художника, а ваши родители отказались продавать свой особняк, чтобы оплатить ваши учёбу... То за пять лет обучения, вы легко можете накопить 250к долгов.

Посередине между этими двумя есть небольшая прослойка вменяемых. Которые пошли учиться в своём штате и пока учатся живут с родителями. За четыре года выучиваются на инженеров/программистов/бухгалтеров, а потом идут работать. При плохом дорогом раскладе у них уйдёт где то от 5% до 25% дохода в течении наверное лет 10... если я правильно представляю систему. Долги за учёбу обычно сжирают меньше из бюджета чем долги за дом.

[gonchar.livejournal.com]

ОК, тогда естественно вытекающие из этого вопросы:

- выгодно ли вложение в учёбу? Поясню, хотя уверен, что Вы понимаете, о чём я - то есть, 5% - это очень много, если в результате обучения ты просто грохнул несколько лет жизни и больше получать не стал, а 25% - это очень мало, если твой доход в результате обучения вырос в два раза :)

- предположим, что завтра все пособия, дотации и т.п. от федерального правительства, штатов на образование исчезнут; вопрос - легко ли получить кредит на образование? всё ж таки студент - это рискованный актив, выпил, искупался - помер :)

К чему я всё это? Пытаюсь понять, является ли поддержка образования в США государством необходимой хотя бы локально. Глобально-то я считаю, что, конечно, нет - сугубо частное дело. Но не является ли система настолько уже больной, что в один шаг из неё не выйти...

[reytsman.livejournal.com]

//5% - это очень много, если в результате обучения ты просто грохнул несколько лет жизни и больше получать не стал
Это означает что ты изучал лёгкую никому не нужную фигню, и большую часть времени тусовался с друзьями и пил пиво.

//25% - это очень мало, если твой доход в результате обучения вырос в два раза :)
Вот это уже более сложный момент. Доктор например учиться суммарно порядка 12 лет, причём большую часть из них пашет как папа Карло в резидентуре за мизерные деньги. Да на выходе он получает довольно таки значительные деньги, даже после вычета налогов, выплаты страховых взносов и оплаты школьных долгов... Работяга на заводе будет получать больше в течении, как минимум 12ти лет. Тут уже сложно рассматривать исключительно с денежной точки зрения, время то не вернёшь.

// предположим, что завтра все пособия, дотации и т.п. от федерального правительства, штатов на образование исчезнут;
Вместе с ними исчезнут чудовищные цены на образование. Сейчас университеты строят новые общежития, стадионы, аудитории, на те деньги которые студенты берут в долг. Если студенты не смогут брать в долг, то эти траты обрежут, а профессора в США получают не много.

На самом деле при желании из неё можно выйти на раз два. Достаточно переложить риски со студентов на универы. Если из твоих выпускников 20% перестало выплачивать долги по тем деньгам которые государство им одолжило на образование, то суммарную суммы выделяемую студентом этого университета обрезают на 20%. Тогда те университеты которые готовят востребованных специалистов получат приток денег, а те которые стали "развлекательными", а не "образовательными" заведениями реформируются или закроются.

[gonchar.livejournal.com]

Понял, спасибо!

Последний абзац забавный. В смысле, что кажется разумным, но что-то в идее есть от лёгкого троллинга над университетами:)
Но кажется - почему нет? Берёшь деньги, сам отбираешь студентов, сам их не выгодняешь в процессе учёбы. сам выдаёшь диплом - отвечай за написанное в этом дипломе. Почему бы и нет...

[genejockey.livejournal.com]

Мне кажется, в последнем предложении после "демократов" нужна точка с запятой.

[reytsman.livejournal.com]

Да, нужна, добавил. :)
Вспоминается старый баш....

Lalaif (5 дн. назад)

Судя по использованному в Вашем обращении слову "клоака" (вместо вульгарного, но такого емкого "жопа"), Вы пытаетесь сыграть в интеллектуала. Эффект слегка подпорчен отсутствием необходимых запятых, но попытка, безусловно, достойная.

Barmaley1983 (5 дн. назад)

Какого нахуй интеллекутала?! Я что, бля, похож на интеллектуала? Тебе запятых не хватает? На подавись ,,,,,,,,,,,,

[(Anonymous)]

мультикультуризм- и ни мульти и ни туризм. Мультикультурализм.
увеличение ограничений - это по каковски.

[reytsman.livejournal.com]

Увеличение ограничений это, то что EPA сделало с угольными электростанциями. Это:

-Таааак.... пыль в уже в воздух не выбрасываете...
А давайте вы вообще кроме углекислого газа ничего в атмосферу выделать не будете... Скажем к концу года.

-Но мы же разоримся на очистительных сооружениях?
-Ну вы же бизнесмены, у вас денег полно, что нибудь да придумайте.

[alll]

И чем заменили электрогенерацию выпавших в осадок угольных электростанций?

[reytsman.livejournal.com]

Подавляющей большинство в спешке перевели на газ, какую то часть закрыли возможно какую то мизерную часть таки оборудовали катализаторами. Тут более правильный вопрос что сказали шахтёры которые добывали уголь для этих электростанций.

[alll]

А газовые типа только углекислый газ выбрасывают? Или к ним просто это требование не предъявили?

[alll]

Тут более правильный вопрос - насколько при этом изменилась цена для конечного потребителя. Шахтёры что, шахтёрам не впервой, их всю вторую половину двадцатого века низводили в пользу нефтегаза.

[aka-human.livejournal.com]

Вы не заметили подколку, "увеличение ограничений" - оксюморон ;-) (аноним не я!)
Логичнее "усиление ограничений".

[reytsman.livejournal.com]

Ну что с нас необразованных реднеков взять то...

[yostrov.livejournal.com]

Пункт 3 из республиканской программы должен быть и в демократической (в перевернутом виде, конечно)

[reytsman.livejournal.com]

Там уже есть 1 и 3... к тому же открыто эти ... не призывают к созданию "единого учебника истории" от Наума Чомски. А no child left behind это вообще, если я правильно помню Бушевская была программа.