Пара жж-бесед

[reytsman]

Originally posted by arbat at Пара жж-бесед

Guilt by association

Каждый раз, беседуя с левыми, убеждаешься, что у них нету принципов. Не в смысле "они беспринципны", а в смысле, они не знают, как это бывает. Вот сам процесс, когда формулируется принцип, а потом, на его основе, делаются выводы - им не знаком. Не верите?

Например, "guilt by association". Простой принцип - нельзя винить человека в чем-то только на том основании, что он принадлежит к какой-то группе людей.

Нужно что-то большее. Скажем, если имеется какая-то организация, типа ККК, или ISIS, и расизм или еще какая-то гадость отчетливо прописан в их программе, или заявляется отчетливыми лидерами всей организации как ее цель, или, скажем, по опросам оказывается, что 90% членов разделяют эту идею, то, да, разумеется, добровольное членство в такой организации можно предъявить как существенное подозрение в расизме. Но должно быть что-то, что показывает, что да, у этих ребят есть общее мнение.

Иначе это делать неприлично. Все. В целом, конец идеи.

Ну, можно еще порассуждать о том, что мы даже считаем, что общей священной книги часто совершенно недостаточно, чтобы предположить это общее мнение, поскольку мы знаем... ну, многие из нас знают, что одну и ту же книгу можно совершенно по-разному интерпретировать, и религия - это именно интерпретация.

Отсюда все вполне очевидно. У alt-right нету вообще ничего. Ни общих лидеров, ни членства, ни общака, ни программы, ни устава, ни слогана, ни общей "книги", ни опросов их мнения. Вообще. Ничего. Однако, у наших Демократов нету никаких проблем в том, чтобы объявить, что они все расисты.

Если у той же angerona спросить, мол, допустимо ли требовать, чтобы мусульмане отмежевывались от каждого теракта? Или допустимо ли заявлять, что, если они не стесняются называть себя мусульманами, значит, они подписываются под терактами? Я уверен, она безошибочно отчеканит, что нет, это нельзя, это подло, это гнусно, это bigotry, и все прочие слова. Тот же вопрос про alt-right? Никаких проблем, только удивление, мол, какая связь с мусульманами-то?

И вот тут понимаешь, что словосочетание "guilt by association" Демократы наверняка слыхали, но что именно с ним делать, они не знают. Они знают, что, нельзя автоматически вешать грехи некоторых мусульман на всех. Но не потому, что они видят, что это частный случай общего принципа, что "guilt by association" это несправедливо, а потому, что они знают, что с мусульманами так поступать нельзя.

Если им предложить, что то же самое верно про alt-right, то они не просто не согласятся, но они не увидят вообще никакой связи между двумя утверждениями.

Вот беседа с angerona и tandem_bike.

Realpolitik

Еще одна беседа, tijd и yakov_a_jerkov ищут объяснение, почему они настаивали, что Трампу надо наговорить гадостей о Путине, но не возражают, что Обама не нашел, чем попрекнуть Кастро.

Сегодня где-то прочел хороший вопрос - каким образом люди, которые вычислили, что Трамп - это Гитлер, никак не могут определиться с Кастро.

Заодно, по наводке dimon_trigger, картинка:

Comments

[sun-jr.livejournal.com]

Вообще-то, насколько я понимаю, alt-right - это определение от левых.

[reytsman.livejournal.com]

Именно от них... у них это постоянная проблема, точнее две...

Они станут название у правых, испоганят его и им приходиться придумывать себе новое.

Они придумают какое нибудь обидной название для правых, название становится слишком положительным и им приходиться придумывать новое...

Тут главное чтобы процесс был непрерывный, а левые каждый раз или новые или с амнезией.

[sun-jr.livejournal.com]

Ну это же как в том анекдоте про жену, которая задает мне вопрос, потом сама на него отвечает, а потом мне объясняет, в чем я был не прав.

[reytsman.livejournal.com]

Ну да, чтобы твои вопли не создали неправильного впечатления у людей.

[merig00.livejournal.com]

"guilt by association" vs "the duck test"

Школяр

[(Anonymous)]

Да у них не только принципов, у некоторых просто нет мозгов.
Глянь, какие они инициативы двигают.

Leo Epstein
Как вы думаете, разумно ли запустить в сеть для сбора подписей обращение к руководству CNN с призывом отказаться от освещения инаугурации Трампа 20 января 2017 года и передавать вместо этого какой-нибудь, скажем, документальный фильм? Подписывающие обращение заверяли бы CNN, что приложат все усилия, чтобы посмотреть фильм по их каналу в это время.

Mila Esposito Я думаю, что лучше консолидировать все правовые силы, чтобы вынудить трампа ликвидировать свои бизнесы и ни в коем случае не передавать своим детям.

Michael Yudanin Прекрасная идея! CNN навряд ли боится медвежьих услуг, а резонанс может возникнуть.

Elena Hakola А я бы вот что предложила. Нужно начать сбор средств ( хотелось бы без денег, но), что бы оплатить адвокатов которые начут искать причину для импичмента. Я думаю такие причины уже есть. Нужна инициатива, деньги и адвокаты.
Nikolay Sergeevykh Elena, вы своё предложение лучше повесьте отдельным постом, а то здесь затеряется.

Mila Esposito Да! Нужно кинуть клич - среди противников трампа найдется достаточно адвокатов.

Marina Krasnow Пенс, который станет в этом случае президентом, ещё хуже Трампа.

Leo Epstein ....Все трамписты считают CNN анти-трамповским каналом, потому что CNN передаёт более или менее разумную информацию. Задача - поддержать CNN, показать, что им не надо менять свою позицию.

Michael Yudanin Не понимаете вы, господа, соли предложения. Естественно, CNN все равно будет освещать инаугурацию этого урода. Но цель - в создании прецедента, в паблисити, если хотите. До сих пор никто не требовал подобного от телеканалов.

https://www.facebook.com/groups/105682839875837/

Re: Школяр

[reytsman.livejournal.com]

Если бы они знали логику, математику и могли смотреть хоть на пол шага вперёд, они бы не были левыми.