Физика, отопление и результаты.
Jul. 21st, 2017 10:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanСлучайно произвёл забавный эксперимент...
Я жадный, когда я жил в доме один или со знакомыми кондиционер обычно включался пару раз в год в самые самые жаркие дни.
Когда моё семейное положениеухудшилось изменилось. Кондиционер практически не выключался. Так как я жадный (см. выше), то кондиционер работал в режиме "запасаемся за ночь". Он был запрограммирован включаться часов в 10 вечера и держать 66Ф (19Ц) до утра. В действительности зачастую получалось ещё ниже, так как кондиционер также работал в режиме осушителя и чтобы догнать сухость иногда опускал температуру до 62Ф (17Ц). Днём он практически не включался, но при таких температурах и при наличии подвала, в доме всегда было более чем прохладно.
Недавно семейное положениедеградировало ещё дальше опять изменилось. И в доме пришлось выставить 72Ф (22Ц), как постоянную температуру.
Я не был уверен, что будет дороже, жуткая холодрыга по утрам или значительно теплее, но зато весь день.
Расход прыгнул на 40%. Причём не флуктуация в связи с погодой, а реальный рост и по сравнению с прошлым годом за это месяц и по сравнению с предыдущим месяцем. Там конечно были и другие факторы, вроде дополнительного осушителя и других нагревателей, но 40% это 40%.
В общем, получается забавный практический вывод. Запасать холод ночью, гораздо выгоднее, чем пытаться хоть чуть чуть охладить дом днём.
Я жадный, когда я жил в доме один или со знакомыми кондиционер обычно включался пару раз в год в самые самые жаркие дни.
Когда моё семейное положение
Недавно семейное положение
Я не был уверен, что будет дороже, жуткая холодрыга по утрам или значительно теплее, но зато весь день.
Расход прыгнул на 40%. Причём не флуктуация в связи с погодой, а реальный рост и по сравнению с прошлым годом за это месяц и по сравнению с предыдущим месяцем. Там конечно были и другие факторы, вроде дополнительного осушителя и других нагревателей, но 40% это 40%.
В общем, получается забавный практический вывод. Запасать холод ночью, гораздо выгоднее, чем пытаться хоть чуть чуть охладить дом днём.
no subject
Date: 2017-07-21 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 06:59 pm (UTC)При кирпичных стенах и таких счетах, пена в стенах окупиться лет через 50 не раньше.
Самое кстати интересное, что правильнее было бы эту пену задувать во внутренние стены, пространство куда они обычно задувают снаружи зачастую необходимо для вентиляции стен, чтобы дерево не сгнило.
В данном случае, первым шагом была бы смена кондиционера, на что нибудь менее двернее, чем эта странна круглая фигня. Что это за фирма никто не знает, но говорят что круглых теплообменников, уже давно никто не помнит.
no subject
Date: 2017-07-21 07:02 pm (UTC)В данный момент основные потери идут черед два подвальных окна, отсутствие теплозиоляции в углах под стенами и отсутствие двойных дверей на входных дверях.
Это всё можно добавить... но проще переплатить эту двадцатку два месяца в году и не морочить себе голову.
no subject
Date: 2017-07-21 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-22 06:06 pm (UTC)А нельзя ли было выставить 78F?
Потребление электричества бы упало очень резко.
no subject
Date: 2017-07-24 12:45 pm (UTC)Потому что ты не идейный, ты просто читаешь плохо. ;) Как человек который плохо пишет, я тебе сочувствую.
Когда была возможность, кондиционер вообще не включался. Ты опять предложил сферического коня в вакууме в качестве решения.
no subject
Date: 2017-07-24 02:35 pm (UTC)> кондиционер вообще не включался
Ты имеешь ввиду, что ночью закачивали холодный воздух без включения кондиционера?
> предложил сферического коня в вакууме в качестве решения.
78F на термостате - очень специфичная практическая рекомендация.
no subject
Date: 2017-07-24 02:48 pm (UTC)Условия задачи. Это твоя стандартная ошибка. Ты выхватываешь отдельные слова и на них реагируешь, не вчитываясь в общий смысл.
Так как мой опыт показывает, что объяснять тебе пустая трата времени, перечитай условия раза четыре медленно и в слух.
no subject
Date: 2017-07-24 03:52 pm (UTC)Что именно ты предлагаешь перечитывать?
> объяснять тебе пустая трата времени
Это скорее показатель низкого качества объяснения.
no subject
Date: 2017-07-24 04:03 pm (UTC)Возможно. Но учитывая, что все остальные комментаторы смогли прочитать и правильно понять текст, я сомневаюсь.
Ты когда нибудь сдавал стандартизированные тесты штатовские там SAT/ACT/GRE/GMAT или ещё что нибудь такого плана?
no subject
Date: 2017-07-24 04:41 pm (UTC)Откуда ты знаешь, что все смогли понять?
> Ты когда нибудь сдавал стандартизированные тесты
Нет.
Какое это имеет отношение к нашему обсуждению?
no subject
Date: 2017-07-24 05:14 pm (UTC)По их комментариям.
//Какое это имеет отношение к нашему обсуждению?
Мне было бы интересно узнать, как ты сдавал reading comprehension часть этих тестов. Она бы тебе конкретно не понравилась.
no subject
Date: 2017-07-24 05:37 pm (UTC)Что именно в их комментариях указывает на правильное понимание?
no subject
Date: 2017-07-24 05:50 pm (UTC)Грубо говоря, я говорю, что помножил 2 на 2 и получил около четырёх, и и они говорят, что в принципе нормально, ну пять ну шесть, не больше.
И тут приходишь ты и говоришь, зелёный потому что у крокодила четыре ноги.
no subject
Date: 2017-07-24 05:57 pm (UTC)Откуда ты знаешь, что это не так?
> Грубо говоря
При грубых оценках отличить неожиданное компетентное решение от глупости - может быть довольно затруднительно. Смотри https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
no subject
Date: 2017-07-24 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-24 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-24 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-27 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-27 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-27 06:20 pm (UTC)