Лудитский фашизм.

[reytsman]

После разговора со знакомым из финансового сектора и его объяснений как это видится тем, чья задача укрывать деньги от государства и стараться держать их в тех местах где они будут безопасно расти в стороне от правительственных инициатив и набегов лемингов из финансовых пирамид, я осознал как правильно называть тех людей которые у нас лет 20 тому назад захватили власть.

Строй который они строят это лудитский фашизм, только наоборот. Они считают что "машины" это такое волшебное новшество которое позволит им заменить всех работников и выкинуть их на улицу, это традиционная лудитская составляющая, с той разницей, что раньше носителями этой философии были безграмотные работники, а теперь это "грамотные" хозяева фабрик. Этот процесс они считают чем то новым и неотвратимым. (одновременно считая поднятие минимальной заработной платой необходимым). Подсознательно они понимают, что две верхних элемента приведут к тому, что народ опять начнёт приспосабливаться и рванёт то ли из деревни в города, как было раньше, то ли наоборот из городов в деревни или вообще в леса с ружьём. Из чего у них логично вытекает, что у "народа" нужно отобрать деньги и оружие и регулярно выдавать баланду и новые штаны в полоску.

Кончиться это у них всё безусловно как это закончилось в своё время у лудитов, суровые экономические законы не менее безжалостны чем базовые законы физики, те кто пытается деньгами или законами заменить кривые спроса и предложений всегда оказываются за кормой истории.... но вот нервов и оборудования во время этих бунтов эти ребята могут попортить прилично.

Comments

[reytsman]

После чего тебе ИИ по этому самому ISO9001 затребует таки расходы на закрытие всех рисков, что контору можно будет закрывать сразу.

[xwind]

Ну так Garbage In Garbage Out, надо ж с умом подходить к вопросу об оценке вероятностей.

[reytsman]

Хе-хе... ну и какую вероятность дефолта по ипотечным облигациям давали модели ИИ на 2007ой год? ;)

[xwind]

В рынке я понимаю как свинья в бисере, так что ничего сказать не могу. А вот например из Катрины и прочих катастроф из разряда никогда не было и вот опять можно было бы выйти гораздо менее провально при наличии хотя бы минимальных планов Б.

[reytsman]

А они у них были. Просто ровно тоже самое, в нужный момент оказывается, что то разъёмов нет, то автобусы заправить забыли. И так всегда. Но если в людьми и у всех ошибки разные и в результате головотяпства обязательно кто-то найдётся кто оказался не на месте и смог помочь, то в мире лудитов где у нас осталось только 10% населения, ситуацию будет спасать некому.

[xwind]

И всё же я настаиваю, что при наступлении ппца, паранойдная подстилка соломки хоть каким организованным образом (ИИ-ШМИИ, или специально подобранный отдел параноиков это дело десятое) даже с провалами и не теми разъёмами будет показывать в среднем сильно лучше, чем кучка анонимусов рандомно оказавшихся в гуще событий.

[reytsman]

А никто не говорит или-или... мы говорим если мы параноиков на ИИ поменяли.

[xwind]

Ежели при этом сохранить и нарастить уровень производства и технологий, то почему собственно нет. Проблема не в наличии или отсутствии 90% балласта, а в том что на этот балласт завязан уровень производства (количество потребляемой энергии в сырых терминах), который отвязать суть проблема.

Т.е. проблема двухстадийная 1) нельзя сжимать уровень производства и потребляемой энергии иначе конец, 2) как отвязать уровень производства от потребления массой и завязать на что-то иное - совершенно непонятно (кроме как марс осваивать).

[reytsman]

Мне это начинает напоминать старый анекдот.

Совещание у товарища Сталина. Тема - недостаточные темпы развития
советской науки. Собрали академиков, спрашивают, в чем, дескать, дело.
- Дык! 90% - лодыри и бездельники!
- Так в чем проблема? Давайте эти 90% расстреляем!
- Да расстрелять-то, конечно, можно, но пропорция все равно
сохранится...

[volchara]

Я, кстати, работал в risk management / assessment, а жена все еще там (ну частично). Это, дорогие товарищи, пипец. Этот риск менеджмент есть только в тех компаниях, что уже потеряли с биллион на этом. Но недолго, обычно больше чем на 5-7 лет не хватает, потому что приходят новые менеджеры. А в других компаниях риск менеджмент служит кленовым листком. ИСО мне лучше даже не показывать, потому что могу не сдержаться и дать по башке, к реальным вещам это не имеет никакого отношения вообще

[michaelkoloboff]

Как обладатель ИСО подтверждаю - это чисто ритуал, сводящийся к накоплению бумаг по утвержденной форме (и оплате красивой бумажки в рамке). Практической пользы именно для бизнеса я не увидел. В том числе при работе с поставщиками: если они хорошо работали до получения диплома, то ровным счетом ни на гран не становится лучше после.

[volchara]

Сертификация по ISO служит для защиты задницы менеджера, если что случилось. Всегда можно показать бумажку и сказать - мы сделали все по инструкции, это просто воля господня, что у нас не вышло.

[michaelkoloboff]

Воистену!

[reytsman]

Ты прямо только что сформулировал самую основную мантру руководства родной конторы.

[volchara]

Amen and Awomen

[reytsman]

Ты неправ. От этого большая польза. Куча чиновников и отделов и работы для людей которые ничего не умеют делать, без этого что им делать, идти воровать?

[michaelkoloboff]

От ИСО чиновникам не холодно не жарко, у них своих регуляций хватает. ИСО дело добровольное (только без него не получишь никакого госзаказа), но это на 100% про бумаги, они (все эти консультанты и сертификаторы) совершенно прямо и откровенно говорят: ИСО не про качество вашего продукта, можете делать любое говно, ИСО-сертификат говорит только о том, что производство вашего дерьма документировано согласно стандарту.

[xwind]

>ИСО не про качество вашего продукта, можете делать любое говно, ИСО-сертификат говорит только о том, что производство вашего дерьма документировано согласно стандарту

Ваистену так!

>От ИСО чиновникам не холодно не жарко

Вот это вы зря, конечно от страны зависит, но тот же TÜV это без пяти минут госмашина в чистом виде.

[reytsman]

Если ты хотел меня удивить, то у тебя не получилось. Руководство никогда не любит тех кто им говорит суровую реальность.

[xwind]

Пропорция то конечно сохраниться, только средние значения изменятся. Но это не важно.

Я вот чего то не пойму, я ж вроде не топлю за ИИ вотпрямсчас и за массовый расстрел 90%, т.к. это контрпродуктивно, а ты меня продолжаешь убеждать в в том с чем я в принципе и так согласен с оговорками.

Мой изначальный тезис вообще касался чисто аспекта что снижать обороты производства никак нельзя.

[reytsman]

хмм... а в чём мы тогда разошлись?

Первоначальная дискуссия вообще была, я говорил, что производительность труда растёт из года в год, а последователь лудитов мне объяснял, что с машинами производительность будет падать, но просто доходы нужно будет делить на меньшее количество народу...

[xwind]

Да я сам толком не понял, потому что практические выводы одинаковые. Видимо только в семантике: типа я считаю что 90% балласт и хорошо бы от него избавиться, но без них к сожалению никак не обойтись в ближайшей перспективе; а ты просто без сожаления считаешь что без 90% никак не обойтись.

[reytsman]

Ну 30 ну 60.... но 90 это ты уже хватил.
На самом деле из всех можно извлечь пользу, например выпускник с дипломом английской поэзии может писать красивые ценники на товары в магазине. Проблемы начинаются когда его зачем то принимают в hr/

[xwind]

Ну это условные 90, можно взять условные 60, проблема то от этого не меняется.

Выпускник может конечно может, но не хочет. Тут вопрос как всегда упирается в соотношение затраченных усилий и отдачи. Если для того что бы он писал ценники и не бузил его нужно бить палкой и стоять над душой, то зачем оно такое надо?

[volchara]

0, хехе