ну тогда пройдемся еще раз, ага. как хорошо уметь читать... календарный отрезок там один: 24 января - 3 апреля (и там есть большое пояснение, почему этот, вы его тоже пропустили) для каждого человека при этом существует два периода - когда он не вакцинирован полностью и когда уже. поскольку для каждого человека это своя дата, к цикличности заболевания это имеет отношение примерно никакое. про случаи я уже написала, что там все есть в подробной разбивке, так что, пожалуй, действительно бессмысленно - если вам и прямым текстом строчка "смерть" непонятна, то у меня нет дополнительных аргументов, наверное.
про вопросы к побочкам: во-первых, вы спрашиваете, цитирую "Но вот серьёзные осложнения 1.2% против 0.7%, это уже повод спросить "а почему собственно" ну т.е. все же не что 1.2% это слишком много (или 0.5%, если смотреть сверх плацебо), а именно что 1.2% против 0.7% я внимательно читала, что вы написали, хоть и глубокой ночью, и сейчас вы совершенно другой вопрос задаете. хотя тоже интересный. про абсолютно безвредный препарат я никогда не слышала, не подскажете источник? мне как-то сплошняком попадается фраза, что бенефитс сильно перевешивают возможные риски.
про демагогию: это вы как-то все больше преуспеваете. исследование называется про эффективность вакцины по предотвращению смертности. данные в нем разбиты по случаям разных исходов, включая смерть, и во всевозможных разрезах. Заключение: This study showed that two doses of BNT162b2 were highly effective, including in older adults, against laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infections and COVID-19 hospitalisations, severe disease, and _deaths_ in a nationwide observational study
и после этого вы как ни в чем не бывало повторяете "если бы они этим реально интересовались, они бы это посчитали и вывели бы в выводы...." А они, блин, что сделали?!
трансмиссия: я прям даже теряюсь. для инженера вы как-то очень замысловато формулируете. как гуманитарий какой, извините за выражение. 1. среди вакцинированных людей значительно снижается число заболеваний (как минимум с симптоматическими разобрались вот только что) 2. среди вакцинированных людей снижается число бессимптомных носителей (это показывают данные исследования по ссылке) 3. если человек не инфицирован (ни симптомно, ни бес-), он по определению никому ничего передать не может есть, конечно, всякие предположения, что там какие-то еще факторы могут влиять, но внятных обоснований - как и почему, мне не попадалось.
вообще про трансмиссию было конкретно последнее исследование из моего списка, в котором вы прочитали ровно первую (вступительную) половину выводов. если прочитать вторую (основную) и собственно статью, можно узнать, что да! исследования про трансмиссию таки ведутся (и их много, но вы уж сами как-нибудь, просто не надо вот этого "нет таких данных". все есть)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-10-27 04:05 pm (UTC)календарный отрезок там один: 24 января - 3 апреля (и там есть большое пояснение, почему этот, вы его тоже пропустили)
для каждого человека при этом существует два периода - когда он не вакцинирован полностью и когда уже. поскольку для каждого человека это своя дата, к цикличности заболевания это имеет отношение примерно никакое.
про случаи я уже написала, что там все есть в подробной разбивке, так что, пожалуй, действительно бессмысленно - если вам и прямым текстом строчка "смерть" непонятна, то у меня нет дополнительных аргументов, наверное.
про вопросы к побочкам:
во-первых, вы спрашиваете, цитирую "Но вот серьёзные осложнения 1.2% против 0.7%, это уже повод спросить "а почему собственно"
ну т.е. все же не что 1.2% это слишком много (или 0.5%, если смотреть сверх плацебо), а именно что 1.2% против 0.7%
я внимательно читала, что вы написали, хоть и глубокой ночью, и сейчас вы совершенно другой вопрос задаете. хотя тоже интересный. про абсолютно безвредный препарат я никогда не слышала, не подскажете источник? мне как-то сплошняком попадается фраза, что бенефитс сильно перевешивают возможные риски.
про демагогию: это вы как-то все больше преуспеваете. исследование называется про эффективность вакцины по предотвращению смертности. данные в нем разбиты по случаям разных исходов, включая смерть, и во всевозможных разрезах. Заключение: This study showed that two doses of BNT162b2 were highly effective, including in older adults, against laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infections and COVID-19 hospitalisations, severe disease, and _deaths_ in a nationwide observational study
и после этого вы как ни в чем не бывало повторяете "если бы они этим реально интересовались, они бы это посчитали и вывели бы в выводы...."
А они, блин, что сделали?!
трансмиссия: я прям даже теряюсь. для инженера вы как-то очень замысловато формулируете. как гуманитарий какой, извините за выражение.
1. среди вакцинированных людей значительно снижается число заболеваний (как минимум с симптоматическими разобрались вот только что)
2. среди вакцинированных людей снижается число бессимптомных носителей (это показывают данные исследования по ссылке)
3. если человек не инфицирован (ни симптомно, ни бес-), он по определению никому ничего передать не может
есть, конечно, всякие предположения, что там какие-то еще факторы могут влиять, но внятных обоснований - как и почему, мне не попадалось.
вообще про трансмиссию было конкретно последнее исследование из моего списка, в котором вы прочитали ровно первую (вступительную) половину выводов. если прочитать вторую (основную) и собственно статью, можно узнать, что да! исследования про трансмиссию таки ведутся (и их много, но вы уж сами как-нибудь, просто не надо вот этого "нет таких данных". все есть)