Вперёд к победе коммунизма.
Oct. 15th, 2021 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanA few weeks go by and nobody has heard from the priest,
who has been sequestered away reading the original Bible.
Suddenly, a bloodcurdling scream is heard throughout heaven.
Everyone goes running, only to find the priest crying.
"There's an 'r'! It says 'celebrate'! There's an 'r'!"
старый анекдот
У меня очень занудные и дотошные посетители.... volchara например, настолько зануден, что решил почитать оригиналы.
Оказалось WHO правО.
Does it prevent infection and transmission?
There is currently no substantive data are available related to impact of Pfizer BioNTech vaccine on transmission (1) or viral shedding (2).
1. Это просто передача заболевания
2. Это передача с уменьшением вирусного количества
По мнению who вакцина не предотвращает ничего из этого.
А это из пфайзеровского лейбла
Confirmed cases were determined by Reverse Transcription-Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) and at least 1 symptom consistent with COVID-19 (symptoms included: fever; new or increased cough; new or increased shortness of breath; chills; new or increased muscle pain; new loss of taste or smell; sore throat; diarrhea; vomiting).
То есть действительно, Пфайзер клеймит, что вакцина предотвращает заболевание с симптомами на сколько то процентов. Бессимптомное заболевание не предотвращает, передачу заболевания не предотвращает.
А idan11 настолько зануден, что решил посчитать разные виды смертности:
Я смотрел данные (еле нашёл) по Канаде от передоза.
Грубо говоря - смертность в группе 0-50лет от передоза в ТРИ РАЗА выше чем от вуханьки.
По самоубийствам кто-то ссылался на Онтарио так там было похоже.
Вот по локдаунам статья (Канада)
https://tnc.news/2021/07/18/lockdowns-killed-more-canadians-under-65-than-covid-19-statscan/
In a report titled Provisional death counts and excess mortality, the government agency reviewed the number of deaths between January 2020 to April 2021 and concluded that 5,535 Canadians under the age of 65 died because of “indirect consequences” due to the pandemic.
Over the same time period, 1380 Canadians in the same age group died because of COVID-19 itself.
Это уже почти ЧЕТЫРЕ раза.
То есть, дикий всплеск который мы видим везде, он высоко научен, с точки зрения классической науки, а не современной НАУКИ. Вакцина которая работает примерно как витаминка облегчая протекание никак и не должна предотвращать эпидемии или смерти.
Зато вот сидение дома и без работы, приводит ровно к тому, что заранее предсказала другая классическая наука психология/психиатрия/наркологи.
who has been sequestered away reading the original Bible.
Suddenly, a bloodcurdling scream is heard throughout heaven.
Everyone goes running, only to find the priest crying.
"There's an 'r'! It says 'celebrate'! There's an 'r'!"
старый анекдот
У меня очень занудные и дотошные посетители.... volchara например, настолько зануден, что решил почитать оригиналы.
Оказалось WHO правО.
Does it prevent infection and transmission?
There is currently no substantive data are available related to impact of Pfizer BioNTech vaccine on transmission (1) or viral shedding (2).
1. Это просто передача заболевания
2. Это передача с уменьшением вирусного количества
По мнению who вакцина не предотвращает ничего из этого.
А это из пфайзеровского лейбла
Confirmed cases were determined by Reverse Transcription-Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) and at least 1 symptom consistent with COVID-19 (symptoms included: fever; new or increased cough; new or increased shortness of breath; chills; new or increased muscle pain; new loss of taste or smell; sore throat; diarrhea; vomiting).
То есть действительно, Пфайзер клеймит, что вакцина предотвращает заболевание с симптомами на сколько то процентов. Бессимптомное заболевание не предотвращает, передачу заболевания не предотвращает.
А idan11 настолько зануден, что решил посчитать разные виды смертности:
Я смотрел данные (еле нашёл) по Канаде от передоза.
Грубо говоря - смертность в группе 0-50лет от передоза в ТРИ РАЗА выше чем от вуханьки.
По самоубийствам кто-то ссылался на Онтарио так там было похоже.
Вот по локдаунам статья (Канада)
https://tnc.news/2021/07/18/lockdowns-killed-more-canadians-under-65-than-covid-19-statscan/
In a report titled Provisional death counts and excess mortality, the government agency reviewed the number of deaths between January 2020 to April 2021 and concluded that 5,535 Canadians under the age of 65 died because of “indirect consequences” due to the pandemic.
Over the same time period, 1380 Canadians in the same age group died because of COVID-19 itself.
Это уже почти ЧЕТЫРЕ раза.
То есть, дикий всплеск который мы видим везде, он высоко научен, с точки зрения классической науки, а не современной НАУКИ. Вакцина которая работает примерно как витаминка облегчая протекание никак и не должна предотвращать эпидемии или смерти.
Зато вот сидение дома и без работы, приводит ровно к тому, что заранее предсказала другая классическая наука психология/психиатрия/наркологи.
no subject
Date: 2021-10-27 12:32 pm (UTC)// ДВА отрезка времени вы там поняли?
Они это в абстракте и указывают, что сравнивают до начала вакцинации и после. Если они это не использовали, на фига они тогда указали календарные отрезки если это излишняя информация не несущая полезной нагрузки.
О! Таблица. Там ЦИФРЫ. Да красиво... "два лучше чем четыре", как писал классик. Количество случаев считать _БЕССМЫСЛЕННО_ потому что мы не знаем как их считают. Вон в Сингапуре насчитали 98.2% заражений бессимптомны.... как из симтомности вывести смертность не подскажите?
//когда вы спрашиваете "а почему, собственно?"
Я спрашиваю несколько не это.... я спрашиваю не многовато ли побочки для "абсолютно безвредного препарата без которого запрещено выходить из дома". И после такого ещё и мне говорить, что Я читать не умею.
// это к тому, что никто предотвращением смертности не интересовался. это вы просто опять не заметили, ага.
Демагогия и подмена понятий. Хороший приём. Очень свидетели святой вуханьки его любят. Если бы они этим реально интересовались, они бы это посчитали и вывели бы в выводы.... но увы то что они нашли явно для нужных им выводов не подошло.
//среди вакцинированных меньше бессимптомных носителей, нежели чем среди невакцинированных. это означает, что они технически не могут передавать вирус, т.е. вакцинация снижает трансмиссию.
Это что-то супер зверски новое. Уже было исследование о передачи вирусов? Кто-то наконец то доказал, что бессимптомная передача это бред сивой кобылы? И цифры! И цифры! Где цифры по _САМОЙ_ передаче.
//мимоходом скажу, что это всего несколько примеров, а вообще этих исследований с похожими целями и на разных данных все больше и больше, материала-то, к сожалению, все еще более чем достаточно.
Исследований как грязи. Я тоже могу написать про влияние лунного света на половую жизнь белых мышей. Если мыши будут трасгендерные, то большая часть это даже опубликует.
Вы прислали мне КУЧУ бессмысленной дряни, где махание руками и полное отсутствие достаточной статистики, авторы пользуются отсутствием статистики и несут что хотят надеясь что "ревьюеры ланцета сплошь дебилы" и что обидно постоянно оказываются правы в этом предположении. Хотя может быть ревьюеры ланцета просто хотят кушать.
no subject
Date: 2021-10-27 04:05 pm (UTC)календарный отрезок там один: 24 января - 3 апреля (и там есть большое пояснение, почему этот, вы его тоже пропустили)
для каждого человека при этом существует два периода - когда он не вакцинирован полностью и когда уже. поскольку для каждого человека это своя дата, к цикличности заболевания это имеет отношение примерно никакое.
про случаи я уже написала, что там все есть в подробной разбивке, так что, пожалуй, действительно бессмысленно - если вам и прямым текстом строчка "смерть" непонятна, то у меня нет дополнительных аргументов, наверное.
про вопросы к побочкам:
во-первых, вы спрашиваете, цитирую "Но вот серьёзные осложнения 1.2% против 0.7%, это уже повод спросить "а почему собственно"
ну т.е. все же не что 1.2% это слишком много (или 0.5%, если смотреть сверх плацебо), а именно что 1.2% против 0.7%
я внимательно читала, что вы написали, хоть и глубокой ночью, и сейчас вы совершенно другой вопрос задаете. хотя тоже интересный. про абсолютно безвредный препарат я никогда не слышала, не подскажете источник? мне как-то сплошняком попадается фраза, что бенефитс сильно перевешивают возможные риски.
про демагогию: это вы как-то все больше преуспеваете. исследование называется про эффективность вакцины по предотвращению смертности. данные в нем разбиты по случаям разных исходов, включая смерть, и во всевозможных разрезах. Заключение: This study showed that two doses of BNT162b2 were highly effective, including in older adults, against laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infections and COVID-19 hospitalisations, severe disease, and _deaths_ in a nationwide observational study
и после этого вы как ни в чем не бывало повторяете "если бы они этим реально интересовались, они бы это посчитали и вывели бы в выводы...."
А они, блин, что сделали?!
трансмиссия: я прям даже теряюсь. для инженера вы как-то очень замысловато формулируете. как гуманитарий какой, извините за выражение.
1. среди вакцинированных людей значительно снижается число заболеваний (как минимум с симптоматическими разобрались вот только что)
2. среди вакцинированных людей снижается число бессимптомных носителей (это показывают данные исследования по ссылке)
3. если человек не инфицирован (ни симптомно, ни бес-), он по определению никому ничего передать не может
есть, конечно, всякие предположения, что там какие-то еще факторы могут влиять, но внятных обоснований - как и почему, мне не попадалось.
вообще про трансмиссию было конкретно последнее исследование из моего списка, в котором вы прочитали ровно первую (вступительную) половину выводов. если прочитать вторую (основную) и собственно статью, можно узнать, что да! исследования про трансмиссию таки ведутся (и их много, но вы уж сами как-нибудь, просто не надо вот этого "нет таких данных". все есть)
no subject
Date: 2021-10-27 04:36 pm (UTC)В этот раз надеюсь без вываливания кучи навоза в предложением внимательно всё перебрать ручками ибо там есть жемчуг?
//к цикличности заболевания
Да, в данном случае они указали временной отрезок не для цикличности, как я предположил читая наискосок, а в порядке размахивания руками для примерного расчёт вакцинированных... но сами данные указать постеснялись ссылаясь на "частную информацию". Как я сразу и сказал, ключ к данному исследованию как раз в календарных числах и именно поэтому они там указанны. А числа они указали вместо цифр, чтоб красивши получилось.
//совершенно другой вопрос задаете
Возможно. Спорить не будут. Я не всегда достаточно внимательно вычитываю. Но могу уверить, что имел в виду я именно этот вопрос.... может быть нужно было в скобочках указать, что это ирония или смайлики добавить, тут уж я не знаю. Но вроде как все остальные поняли, что я спрашиваю правильно.
//про демагогию:
Хотите знать, как должно называться нормальное исследование по смертности? Оно должно называться Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against COVID-19 deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data
По сути это самый самый самый самый основной вопрос, но почему то никто не хочет писать статью с таким названием.
//трансмиссия: я прям даже теряюсь. для инженера вы как-то очень замысловато формулируете.
Хорошо. Я переформулирую невероятно просто. Если мы не знаем какой процент заболевания передаётся каким путём и при каких условиях, то мы понятия не имеем кто где и как заразился. И все попытки вывести заражения из каких то других данных это голимая алхимия.
no subject
Date: 2021-10-28 03:31 am (UTC)цикличность - цифры там есть все и немножко сверху, вы их по вашей привычке не нашли. никакого "вместо". ваша претензия опять о недостатке вашего же внимания.
процент побочек. отмазки смешные, вопрос звучит вполне однозначно, хоть со смайликами, хоть без, а рассуждения про значение слова is оставьте демократам. ну и ваша новая версия тем более никакого смысла не имеет вообще - кто и как постановил, что 0.5% или 1.2% побочек - это много или мало?
про название исследования какой-то сюр. предлагаете выкинуть всю остальную информацию? сомневаюсь, что ваше мнение на этот счет кому-то покажется ценным.
трансмиссия - опять же, это всего лишь ваше мнение. это вы опять чего-то не знаете и понятия не имеете. сюрприз - есть мир за пределами вашего пузырика. и есть исследования про трансимиссию, с результатами. ваше понимание не является обязательным условием их существования, как ни прискорбно вам это сообщить.
no subject
Date: 2021-10-28 01:19 pm (UTC)Для препарата который колют всем, много.
//трансмиссия - опять же, это всего лишь ваше мнение
Ну да ну да.... по трасмисии тоже работ куча. Знаем плавали.