Контрольные переменные.

[reytsman]

Пиплз, если вдруг кому интересно и не лень, есть желающие пересказать мне правильно ли я понял
Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext

Я и так пытаюсь сквозь это продраться и этак и так и не могу сложить в голове картинку, что где и кому они проверяли. По последней версии предположении они измеряли госпитализации и смерти по мере вакцинации и из этого выводили эффективность вакцин, так как по мере увеличения количества вакцинированных у них падали госпитализации и смертность.

Пожалуйста скажите мне, что я ошибся и что методика глобал уорминга не проникла в медицинские исследования.

Кстати, если вдруг есть люди которые ещё не успели поржать на тему "о бивис, смотри две кривые вместе идут" рекомендую старую хохму.
https://tylervigen.com/spurious-correlations

Comments

[vit_r]

Один корейский биолух написал статью о том, что открыл интеграл. (Как площадь под кривой.) Масса цитирования, пока не узнали математики. Не надо пытаться складывать картину, просто закинули цифры в компьютер и получили нужный ответ. Цифры получили по методике "как умеем".

Со всеми этими статистиками проблема в том, что никто не считает убыль в группах риска.

[reytsman]

Ну такие дебри как убыль в группах риска даже лезть и не обязательно в большинстве случаев.
Я никак не могу понять где у них в этом исследование контрольные переменные. Лирика на лирике. Такое впечатление, что брошюрка о руководящей роли партии в борьбе с вирусом, а не статистическое исследование.

Такое впечатление

[idan11]

У меня уже давно это НЕ впечатление.
Сегодня в статье про ковидлу на Флоридщине написали "не думайте, что это заслуга ДеСантиса что у них МЕНЬШЕ всех по штатам - НЕТ, это ЦИКЛИЧНОСТЬ вуханьки (привели иксперда подтвердившего цикличность)!!!"
Если цикличность ОПЯТЬ пойдёт расти (где-то к средине декабря ожидаю) то это ОПЯТЬ будет ВИНА ДеСантиса проклятого!!!

Кароч, всё как всегда у них и ничего нового в репертуаре за 100 лет не появилось.

Re: Такое впечатление

[reytsman]

Ну то журналисты... чтобы понять где эти здят, достаточно секунд тридцати, израильские специалисты по НАУКЕ! прячут концы лучше, три дня разбирался.

[vit_r]

Убыль групп риска -- это основной фактор "борьбы с эпидемией". Плюс, конечно, улучшение протоколов лечения, что делает фуфлом все сравнения "было" и "стало".

Статистики считают по моделям, годным только для бесконечных случайных выборок.

[reytsman]

Эти пошли дальше.... знаешь, как они организовали "убыль групп риска" в этом исследовании?

Они начали мерить на очередном пике и прививать одновременно. А потом чтобы скрыть это дело, они это нормализовали на число дней в исследовании. В результате, получили что хвост исследования крутит собакой.

[orange_isle]

"Cohort studies and case-control studies are two primary types of observational studies..."

[a2is]

Даааа, биологи известные учоные:
https://vk.com/wall-77270571_146008

[vit_r]

Самое лучшее, что я слышал, это построение кривой по одной точке.

[vit_r]

Вот, ещё можно посмотреть обсуждения у статистиков https://statmodeling.stat.columbia.edu/?s=israel&submit=Search

[reytsman]

<жалобно> я предложил глянуть на запутанную статистику, там ты мне ещё ссылок на ещё более сложные для простого понимания вещей накидал....

Я в рамках рабочего цикла может напишу, как я не стал CFD инженером. На меня наехали, что мои расчёты в 1D дрянь и враньё, тогда я попытался тот же самый сомнительный участок пересчитать в CFD загрузил себе openfoam через пень колоду загнал туда какую то сетку и добрался до граничных условий, где мне предложили в ручную написать формулы для граничных расчётов, сейчас уже не помню, что там за градиенты были... я на них дня два посмотрел поморгал и с тех пор от CFD предпочитаю получать сразу готовые результаты.

[metaller]

Обычно говорят people а не peoples. People это множественное число.

[reytsman]

Ю из корект май инглиз? Лет ми спик фром май хард. Норот, это когда проблема мелкая, а когда польшая, то НАРОДЫ хоть грамматически и неверно, для усиления эффекта вери сютабал.

[xwind]

это разные слова, people это люди, а peoples это народ

[nicolas83]

НародЫ.

[orange_isle]

ну ладно, вот еще подкину цитату оттуда же из текста 😎

it is noteworthy that declines in incident cases of SARS-CoV-2 for each age group corresponded with achieving high vaccine coverage in that age group rather than initiation of the nationwide lockdown. These findings suggest that the primary driver of reductions in the incidence of SARS-CoV-2 infections was high vaccine coverage, not implementation of the lockdown. Furthermore, even after reopenings occurred, SARS-CoV-2 incidence remained low

[xwind]

Данные incidence по сентябрю 2021 настолько low, что пробили все предыдущие потолки. Чё там это suggests?

[orange_isle]

из занудства уточню, что новых кейсов много, а смертей меньше, чем раньше, даже с учетом того, что прошлый пик был в локдауне, а этот нет. ну и про снижение титров вроде как не секрет, да?
пока что я вижу логику в применяемом анализе и соответствии расчетов и наблюдений. а вот претензии все до одной формата "не понял/не увидел".

[reytsman]

Ах вот откуда этот чудовищный бред. Я его вчера видел у одно израильтянина и удивлялся, как такое можно написать, зная что везде вторая волна которая прошла при ослабленных локдаунах, но с вакцинация прошла МНОГО хуже чем первая. Оказывается он тоже начитался исследования "корреляция? нет не слышали"

[pan_netnet]

эй тп иди вот сюды https://reytsman.dreamwidth.org/874856.html?thread=9927784#cmt9927784
статистику поясгять, хе-хе...

[volchara]

Поэтому в фармЕ в эпи департментах сидят пхд в стат/мд , а не просто мд. В медскул статистика на уровне:
- какова вероятность, что завтра вы встретите динозавра на Times Sq
- 50%

И это advanced level, у многих MD и такого не было

АПД. Это я к тому, что авторы все мд в статье то, про статистику они в википедии прочитали

[orange_isle]

а вот и не все :р

[volchara]

А это вообще офигеть, когда человек работающей в эпи депт фармконторы пишет статью о препарате другой конторы.

[reytsman]

Хуже много хуже.

Вчера на невском был дождь, я вся промокла. Сегодня я пришла на невский с зонтом и не промокла. Нормализуем количество дней когда шёл дождь на количество дней на невском. И получаем, что зонт защищает от дождя с 50%ой вероятностью.

[volchara]

ну да, в этой статье мд были продвинутые, они уже много слов слышали. Доверительный интервал, нормализация, вот это вот все.