reytsman | Отдельным ответ на задачку по вероятности.

Приз зрительских симпатий уходит volchara и pan_netnet за совместную формулировку ответа "Все по словам. А я по лицам. Я слов не знаю, я лица понимаю". Как напоминание, что иногда статистику знать не обязательно, если есть возможность проанализировать другие факторы.

Сами же ответы, меня несколько огорчили. Всё опять скатилось от цифр к "вы всё врёте".

На самом деле, с точки зрения "логики и теории вероятности" если вакцина 3Х эффективна в предотвращение госпитализации, 2Х эффективна в предотвращении тяжёлых госпитализации и Х эффективна в предотвращение смертности.

То среди "вакцинированных" по сравнению с "не вакцинированными" мы будем наблюдать именно такой дисбаланс.

То есть с точки зрения "наблюдателя", то есть медсестры среди вакцинированных распределение будет сильно смещено в сторону более тяжёлого течения заболевания.

(отдельно хочу заметить, что это никак не обсуждает, реальное Х эффективности и допускает, что Х не равно нулю, если Х равно нулю, то задача перестаёт быть статистической задачей и уходит в психологию, а в заголовке было указанно, что задачка и по теории вероятности тоже)