Вопрос к френдам (фотографам)

[reytsman]

Я тут помнится спрашивал как восстановить убитые детали, дяденьки ругались неприличными словами, вроде HDR.
А я тем временем выяснил что новый ufraw может отсылать изображение в gimp напрямую, и что в gimp можно отчекрыжить часть гистограммы (как я понимаю уменьшая насыщенность слишком злобных цветов).
В результате получаем кадр справа на котором и небо сохранено и кусты видно.

Скажите это жульничество или так и надо? И что теряется при таком отчекрыживании?




P.S. Боюсь что фотографии из Мексики будут не скоро, потому что одновременно с открытием описанным выше ещё и новый монитор с непонятной настройков цветов и открытие icc profile для D80 (хотя с новым монитором он слишком насыщен rgb выглядит более реалистично).

Comments

ХДР

[bravomail.livejournal.com]

В целом хорошо. пока не дождался мониторов и компьютеров с широкими цветами, а то 8бит как-то маловато.
Народ пишет, что изображение получается неестественным, видна обработка. В данной картине я бы наплевал на небо. Но не доплюну. А так - забелить небо, тем более, что оно - серое.

Re: ХДР

[prokoudine.livejournal.com]

Степень естественности прямо пропорциональна развитости софта и объёму навыков работы с ним. На фликре есть группа http://flickr.com/groups/truetonehdr/pool/, где можно увидеть предостаточно примеров естественности :)

Re: ХДР

[reytsman.livejournal.com]

Полный хдр это конечно кошмар. То есть красиво конечно, но это уже не совсем фотография. А вот то что можно надёргать из raw в разных выдержках, а потом наложить друг на друга иногда смотрится довольно неплохо, на примере того же неба. Вот только возни много каждую фотку делить на несколько jpeg_ов чтобы потом слоями накладывать. Но интересная технология если есть нужда то получается что сильно контрастные кадры можно спасти.