Обжигание горшков и рептилоиды с Альфа Центавры.

[reytsman]

"Those fellows put their pants on one leg at a time, the same as everyone else."
Недавно, мне опять пытались рассказать, что те кто стоит за плечами полезных идиотов вроде Берни Сандерса, люди умные и дальновидные, а не какие то обыкновенные социалисты и они знают и могут смотреть на два шага вперёд.

Про два шага вперёд, лучшая иллюстрация, это шахматы. И Гарри Каспаров.

Лучшая иллюстрация, про дураков и деньги, это чтение форумов. Наш продукт мягко говоря не из дешёвых, вещь довольно специфическая, дорогая и на любителя. Почитал форум и "мама мия!" количество идиотов с деньгами для меня стало полнейшим оглушающим шоком. Подавляющее большинство из них даже не стало читать инструкцию и не знает самых самых самых базовых вещей, которые знают самые бедные из автолюбителей.

Есть несколько знакомых экономистов... для которых российская экономика всегда преподносит сюрпризы. Они привыкли смотреть на фундаментальный анализ и разные форсмажорные обстоятельства, типа фальсификация доходности или резкого падения цен на нефть, являются для них шоком, так как невозможно обучить человека принимать в расчёт форсмажоры и идиотизм, либо ты можешь представить как мыслят идиоты либо не можешь.

То есть идиоты с деньгами, это часть системы и будь ты трижды Гари Каспаров, предсказать куда они рванут чертовски сложно. Точнее не так, даже если ты всё таки совсем не Гари Каспаров, а хоть чуть чуть разбираешься, хоть в чём то кроме шахмат, то это всё равно сложная задача.

Все эти мифические "сверх дальновидные люди". Ребята, они ездят на тех же самых машинах, что и мы, они едят примерно тоже самое что и мы, они смотрят те же самые передачи и читают те же самые газеты. Потому, что _других_нет_, миллиардер социалист читающий Нью Йорк Таймс, точно такой же идиот как все остальные читатели Нью Йорк Таймс. Он может быть большой докой в своей области, в области добычи алмазов или игры в шахматы, в области производства автомобилей или зажигалок, в области покупки компаний или в области банкротства компаний, но это никак не делает его умнее в тех областях в которых он полагается на мнение Нью Йорк Таймс потому что он слишком занят, чтобы сформировать собственное.

Есть конечно эпические невезучие дебилы. Вроде Клинтонши, которые в дополнение к собственной глупости ещё и окружают себя идиотами, которые им подсовывают кнопку "PEREGRUZKA", но то как высоко эти дебилы могут забраться должно наглядно показывать, что "не боги горшки обжигают" и что "Those fellows put their pants on one leg at a time, the same as everyone else."

Comments

[dennisgorelik]

> Наш продукт мягко говоря не из дешёвых

Что ваш продукт делает?

[reytsman]

Ездит. Мы машинки делаем. :)

[gonchar]

Имхо, очень разумно.
Но думаю, стоит дополнить другой частью спектра.

Если человек не идиот, а совсем даже очень умный, его действия в сложных ситуациях предсказать тоже нереально - как предсказать в сложных ситуациях в шахматах ход Каспарова. Обычно можно предсказать лишь две вещи:
1) что он точно НЕ сделает
2) из каких вариантов он, скорее всего, выберет

Но надо понимать, что сильный игрок (знающий, кстати, ситуацию обычно лучше пишущего аналитика) вполне может:
1) увидеть выигрышный вариант в том, что нам казалось заведомо проигрышным
2) найти неожиданный ход на, казалось, пустом месте
3) тупо ошибиться

Поэтому предсказания в ситуациях, когда всё сильно зависит от воли отдельных людей - дело неблагодарное.
Вот в покере - другое дело. :)

[reytsman]

Каспаров такой один. Думается мне, что если мы опросим скажем 100 гроссмейстеров, то 60% сойдётся на одном варианте.

[gonchar]

Тогда получается примерно так.

Если устроить матч "один гроссмейстер против группы из 100", причём группа из ста не будет обсуждать, а будет лишь голосовать за ходы *каждый предлагает, а компьютер выбирает ход, который предложило большинство, то группа выиграет? :)

[reytsman]

Первоначальный посыл был, как раз, что если Каспаров играет против группы из 100, где все обсуждают в слух при нём, а решают на тайном голосовании, что даже Дип Блу не сможет свести результат к выигрышу или проигрышу или ничьей не смотря на то, что несомненно играет лучше Каспарова.

Нам ведь не всегда нужно именно выиграть, иногда со стратегической точки зрения правильно проиграть в одном месте, чтобы выиграть в другом.

[ymarkov]

Видел хорошую фразу на анекдот.ру: "Когда я был маленький, я всё удивлялся, почему взрослые не исправят весь этот бардак вокруг. Потом я вырос и понял, что нет никаких взрослых."

[reytsman]

Причём чем дальше, тем меньше, если раньше у мужчин наступал возраст, когда он начинал интересоваться наукой, оперой и балетом, то последние изобретения опять свели всё на нет.

[pan_netnet]

Взрослость по вашему это интерес к науке, опере и балету?

Я бы сказал иначе. Взрослость - когда тебя отучили задаваться - и уж тем более задавать другим! - "неправильные вопросы", проще говоря перестают замечать "бардак".
А дети, пока им по мозгам не поездили видят же.

Анекдот вспомнился.
Родители Вовочки готовятся к приему гостей. Меж собой ругаются, гостей теми же словами поминают. Приходят гости. Все вдруг статлвятся ткими вежливыми и радушными. Гости сюсюкаются с вовочкой. На очередной их вопрос - Что будешь делаьть, когда стенешь взросмым? - он и отвечает: "Не буду ходить в гости и не разговоривать с ддетьми как идиотами.".

[reytsman]

//Взрослость по вашему это интерес к науке, опере и балету?
Ну или знание бородатых неприличных анекдотов. :)
Сходу не могу найти, про зрелость и как меняются интересы, но вот то что производители виагры сильно изменили интересы старшего возраста, это факт. ;)

[reytsman]

НАШЁЛ! НАШЁЛ старый анекдот. :)


Юность у мужчины наступает лет в 14-16, когда он начинает интересоваться
водкой и женщинами.

Старость у мужчины наступает в 75-80, когда он перестает интересоваться
водкой и женщинами.

А когда у мужчины наступает зрелость?

Тогда, когда он начинает интересоваться чем-то помимо водки и женщин.
У одних это происходит в 17, у других - так и не происходит.