Наброс и конституция.

[reytsman]

"я хочу как во время войны - танк на деньги актёра"
Жванецкий.

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.


Один из френдов предлагает, набросить на классическую тему, американской конституции. А именно вторую поправку.

Покопавшись я решил, набросить с моей любимой точки зрения.... А копать мы начнём с Соединённые Штаты против Миллера. В 1934ом году ввели новый налог... на оружие... это похоже у левых любимый способ, когда с нахрапа протащить не получается, но уж очень хочется вводиться "налог" как с Обамакарой... "мы ничего не запрещаем, это налоги, а это мы можем". Налог был на разные вкусняшки типа обрезов, глушителей и автоматов. (самое загадочное из этого это конечно глушители, за что они попали по раздачу вообще непонятно).

Миллер пересёк границу штата, с обрезом, а налог не заплатил (там было ещё что то про грабежи банков, но Верховный Суд это особо не смотрел). Верховный суд, единогласно постановил, что данный обрез армией не используется, и как следствие _не_попадает_ под защиту, второй поправки.

По б-у-к-в-а-м. Вторая поправка защищает права граждан создавать ополчения вооружённые армейским оружием.

Это не про охотничье... это не про спортивное... это не про антикварные мушкеты. Это про _современное_ _военное_ оружие.

То есть, AR15 как раз подлежит, запрещению и регулированию, а вот М16 и М4 и разные штуки в .338 лапуа магнум, извините и подвиньтесь.

И это в общем то должно быть совершенно очевидно. Охота, спорт, коллекционирование это _привилегии_, а право на жизнь это именно _право_ и гарантируется оно правом на _защиту_ жизни. То есть на оружие которое:
а) Используется для защиты жизни
б) Позволяет ополчению гарантировать безопасность свободного Штата от армии

То есть по хорошему, согласно б) нам положен даже танк.

P.S. Кстати, на Пурим евреи отмечают именно это. Указ царя не отменял разрешение "грабить евреев", а только давал евреям право отстреливаться... и тут то им карта и пошла.

Comments

[pan_netnet]

Когда-то я думал что правовая система сами-знаете-какой-страны маразм в чистом виде. Но я ошибался, прецедентная агнлосаксонская это алкогольный деллирий.

Нельзя ли сей прецедент как-то присобачить к нынешний меариям хотя бы чисто потролить в суде левых?

НЕ знаю как на счет танков, но временами небольшой легальный арсенал в т.ч. из тяж. пулеметов и немножечно плючек типа джавелинов и шмелей заиметь хочется.

[reytsman]

//Но я ошибался, прецедентная агнлосаксонская это алкогольный деллирий.
Ну не... на самом деле она довольно неплохо работает, пока вовлечены присяжные... но когда за дело берутся "специально обученные профессионалы" так начинается туши свет, вроде этого.

//Нельзя ли сей прецедент как-то присобачить к нынешний меариям хотя бы чисто потролить в суде левых?
Сложно сказать. Мне как человеку оооочень далёкому от таких юридических тонкостей, кажется, что при определённом расклад можно.
Но кроме прецедентного права, есть ещё common law, насколько я понимаю, это означает, что раз уже прошло столько времени, то вроде как поздняк метаться.

//НЕ знаю как на счет танков, но временами небольшой легальный арсенал в т.ч. из тяж. пулеметов и немножечно плючек типа джавелинов и шмелей заиметь хочется.
Ну вот, вот... как то так. Человек с джавелином гораздо больше располагает к вежливой уважительной дискуссии, чем человек без джавелина.

[pan_netnet]

Вот потому что вы далеки от юр. тем вы бреда и "пока вовлечены присяжные". Должны быть простые, четкие, желательно, собранные в один документ правила с четкойградачией источников по юрю силе. В континентальном праве еще более-менее хотя свои приколы есть, но вот прецедентное это тушие свет.

А еще лучше располагает человек имеющий собственную ЧВК)

[ymarkov]

глушители, за что они попали по раздачу
Закон был направлен против оружия, популярного у гангстеров.

нам положен даже танк
И таки есть люди, владеющие танками, пушками, и даже боевыми самолётами!

Годный наброс. Однако не смешиваешь ли ты право на жизнь с правом граждан создавать ополчения, вооружённые армейским оружием?

[reytsman]

//Закон был направлен против оружия, популярного у гангстеров.
Ну про .22ой я бы ещё мог поверить... но вот то что у гангстеров были популярны глушители под крупнокалиберные винтовки с ручной перезарядкой, я поверить не берусь.

//И таки есть люди, владеющие танками, пушками, и даже боевыми самолётами!
Ага... ага... в Калифорнии тоже есть люди получившие разрешение на скрытое ношение и мы даже знаем этих людей по именам.

//Годный наброс. Однако не смешиваешь ли ты право на жизнь с правом граждан создавать ополчения, вооружённые армейским оружием?
Ни в коей мере. Право на защиты своей жизни от государства первично, право защиты жизни от бандитов вторично. Как известно бандиты законов не читают и законов под них не пишут.

[pan_netnet]

Да гос-во от бандитов отличается только тем, что рулящие первым имеют право писать правила, которые как бэ легитимны, в вторые нет.

[reytsman]

Как то так да... и и те и другие начинают творить чёрт те что если уверенны в своей полной безнаказанности.

[pan_netnet]

Так уж устроена чел. психика, что у нее по сути 2 потребности
1. Пожить как можно дольше.
2. Подмять под себя других.
Когда сдохнуть не грозит, включается п.2. Человек в приниципе неспособен жить сам и не мешать другому длительный(по ист. меркам) промежуток времени. Поэтому офигевание неизбежно
Сансара блядь

[reytsman]

Ну пункт 2... это всё таки отклонение... ну то есть не отклонение конечно, встречается часто и у многих, но это не 200ое правило.
Все психологические эксперименты показывают, что всегда есть определённый процент который отказывается в этом участвовать.

[pan_netnet]

Как раз отказ участвовать есть отклонение(если считать нормой то, что свойственно большинству). Это от силы 10% популяции. Как правило интроверты, часто с тех. уклоном(но это не значит шо все инженера автоматом попадают в эту категорию).
И они живут как бэ хреново. Ну если не умеют отморозка включать. Тогда вполне приемлемо.

[reytsman]

И да и нет... в религиозных кругах принята определённая скромность... там зачастую принято самоутверждаться помогая другим. Это обратная сторона той же самой монеты "я крутой, а вы все лохи", но это таки обратная сторона.

[pan_netnet]

Ане пофиг как? Помощь другим есть тоже способ привязать к своей стае пипла. Мол, ты чо сволочь неблагодарная?!" В сектах даже есть специф. техника вербовки, т.н. "бомбардировка любовью". Она стати работет гораздо лучше, чем грубая сила.

[reytsman]

Нет... зачастую там стараются сделать, что бы помогающий не знал кому именно он помогает, а получающий не знал от кого именно пришла помощь.

[pan_netnet]

таких чудиков не встречал и, предполагаю, что они пару процентов от популяции

[reytsman]

Пару процентов, это тоже уже может быть много. Особенно если они активные, принципиальные и богатые, а именно такими нужно быть, чтобы попасть в эту категорию. ;)

[ymarkov]

получающий не знал от кого именно пришла помощ
В иудаизме это таки считается наивысшей формой благотворительности. Сразу после варианта "научи его самому зарабатывать".

[reytsman]

Я подразумеваю, что у христиан тоже... обычно они такие вещи заимствуют целиком.

Но и в иудаизме, тоже алию зачастую продают у всех на виду. ;) Идеализм идеализмом, а психология психологией, но то к чему нужно стремиться и должно быть достижимо лишь не многими, иначе задача слишком простая. ;)

[ymarkov]

У гангстеров были глушители на пистолеты, естественно. Просто закон не разбирается.

Что до танков и т.п. то понятно, что это удовольствие не для среднего класса. В США всего около тысячи танковладельцев.

Что же до ополчения, то оно вроде для защиты не жизни, а свободы. В первую очередь от федеральной армии.

[reytsman]

// Просто закон не разбирается.
И так во всём.

//Что же до ополчения, то оно вроде для защиты не жизни, а свободы. В первую очередь от федеральной армии.
При попытке вступиться за свободы именно жизни у социалистов и лишают.