Одна притчи и одна цитата.

[reytsman]

В наши дни опять стала более чем актуальная старая притча.

Мужик в троллейбусе едет и думает:
"Жена - стерва, друзья - подонки, начальник
- дебил, работа - дрянь, жизнь - говно... "

За спиной мужика стоит ангел, записывает в блокнот
и думает: "Какие странные желания, а главное - одни и те же каждый день!
Но ничего не поделаешь, надо исполнять... "

А теперь классика из Довлатова:

В Тбилиси проходила конференция на тему "Оптимизм советской литературы". Было множество выступающих. В том числе - Наровчатов, который говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну грузинский литературовед Кемоклидзе:
- Вопрос предыдущему оратору.
- Пожалуйста.
- Я относительно Байрона. Он был молодой?
- Что? - удивился Наровчатов. - Байрон? Джордж Байрон? Да, он погиб сравнительно молодым человеком. А что?
- Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он был красивый?
- Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной наружностью. А что? В чем дело?
- Да, так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?
- Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно.
- И последний вопрос. Он был талантливый?
- Байрон? Джордж Байрон? Байрон - величайший поэт Англии! Я не понимаю в чем дело?!
- Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый, богатый и талантливый. Он был - пессимист! А ты - старый, нищий, уродливый и бездарный! И ты - оптимист!

Comments

Re: з.ы.

[reytsman]

ты накидал кучу слабосвязанных домыслов из серии "я так вижу" сквозь которые без поллитра не продраться, но то что накидал много, спорить не буду, что-то а троллинг широким потом. Ругани и каментов много, смысловой нагрузки понятной людям которые это читают, а не пишут не много.

Re: з.ы.

[pan_netnet]

шобы продраиься надо все это изчить. тгда и смысловая нагрузка будет. а в один комент ну никак не умещается все это. и в серию постов тоже. иди то тегм философия ихристианство ницш пояитай. это блядь тоже н смысл. а так самая сжатая выжимка из огромного числа материала. указывающая основные оринтиры. шобы было понятно куда копать и под каким углом изучать.

общество сильно сложная штука. шобы понять шо к чему нать много надо. очень много. и понимать через какие призмы на все это смотреть. этому годами учаться надо. желтельно со знанием древних языков.


смысловой нагрузки вернее отсуствия оной продемтрировал именно ты. причем элкемнтрной. шо греческий исчез с римким завоеванием. с незнанием шо за востоная римская империя и почему вост. средиземноморье было куда развитее западного. шо такевизантия. и за римскую религтозную политику. и за незнание античной философии врмский период. всего не счесть. самое главное ты этого и знать не хочешь.

но как шариков лезешь со своим авторитетным мнениемв каждую бочку. с невиданным апдломбом заявляя шо ты -то все знаешь как наперед будет в новом двном мире. а пан дурак. притомм пан за механизм работы общества годы курил от осевого времени до 20 века.а ты нихуя. зобак ебанный.

Re: з.ы.

[reytsman]

//шо ты -то все знаешь как наперед будет в новом двном мире.
Вот этого я не говорил.

//а пан дурак.
А вот это говорил. Потому что пан утверждает, что вот он то как раз точно знает "как наперед будет в новом двном мире".... при том, что он понятие не имеет что происходит в реальности, в оврагах, а не на бумаге которую читают из телевизора.