Статистические дискусии.

[reytsman]

один рябчик, один конь
из старого анекдота

Один из френдов.
-Статистика заболеваний (приводит график) наводит на мысль, что как то вакцины не очень.... никакой корреляции между прививками и заболеваемостью в разных странах.

В каментах.
-Вы всё врёте, у нас в Израиле прекрасно работает. Госпитализация вакцинированных к не вакцинированным 4:1.

Я:
-Простите, а как вас со смертностью?
-Это надо искать, мне лень.
-И всё таки? Может этих данных просто нет?
-Вы всё врёте они есть.
-Ну хорошо, а можно на них посмотреть?
-Можно ищите.
-То есть данные не найти?
-Ну на, подавись. 8 летальных случаев. 4 не привитых, 3 привитых дважды 1 трижды
-То есть смертность привитых при госпитализации в четыре раза выше чем не привитых.
-8 случаев, это слишком мало для статистического анализа.

Предыдущий пост был был про закон больших чисел, что когда статистика очень очень большая вроде "общего числа заболеваний" её трудно фальсифицировать постоянно и организованно в разных странах.

Этот пост про закон малых чисел. Страшная пандемия вуханьки выдаёт такую гору трупов, что их слишком мало для каких либо статистических оценок эффективности вакцин.

Зато между большими числами и маленькими числами находиться бесчисленное число манипуляций в отборах и подсчётах.

Comments

[idan11]

Там наверху чётко написано ESTIMATED.
Без матчасти все эти графики - туфта.

[volchara]

Я, кстати, уже ретрактил свои антинаучные и антиваксерские заблуждения, что пфайзер исследовал предотвращение передачи. Оказывается нет, не исследовал, исследовал предотвращение симптомов. Про передачу неизвестно ничего, можно считать, что как было, иначе б они что нить сказали. См. апдейт у меня

[reytsman]

Я у тебя украл и цитирую.

[volchara]

Я вообще фулли эшеймед, что я не дочитал до критерия в прошлый раз. Меня может извинить только то, что это первый случай в истории создания вакцин. Сложно было представить, что они выдернут скатерть из под тарелок

[reytsman]

Ну почему же.... вот пан бы наверняка такое представлял ;)
Он вообще много чего представляет, что "да ну на фиг", а потом "ой бляяяя".
Иногда конечно промахивается, не без этого, но кроме него по-моему вообще никто не может такой представить до того как.

[volchara]

Пан умудряется регулярно рассуждать о том, чего не знает вообще. И это очень легко тогда, если ты не знаешь, как сделан мост, представить, что мосту не нужны сваи.

Мне - труднее. Потому что я знаю определение слова вакцина в ее старом (традиционном значении) этого слова. А про вещи, которые я совсем не знаю, я предпочитаю сначала что-то прочитать. Ну чтоб стоять на плечах титанов, а не пытаться смотреть снизу под юбку

Это ни в коем случае не нападка на пана, потому что он мне безумно нравится именно этим своим безумством. Но...

[reytsman]

Проблема в том, что придурки у руля занимаются примерно тем же, что и пан, с той разницей, что он просто материться, а они это внедряют.