Моделирование глобального потепления.

[reytsman]

Тут у нас был ураганчиг. Климатологи-синоптики говорили что будет третья категория в лучшем случае вторая. Ирина оказалось тропическим дождём как я понимаю нечто между ураганом первой категории и не ураганом вообще.

Данное моделирование основывалось на данных собранных при помощи последнего слова техники, многочисленных точках собора информации, информация постоянно обновлялась, модели _корректировались_ исходя из новой информации по продвижению урагана и т.д. и т.п. А всей точности "боцман барометр упал" будет дождь.

Если люди данной профессии при помощи современных приборов, кучи измерений и при подгонке модели основываясь на новых данных не могут нормально смоделировать ураган; какова вероятность что они смогут смоделировать весь климат сразу при условии что солнечную активность, вулканы и землетрясения они предсказывать не умеют? И если при моделировании климата большая часть температурных измерений в лучшем случае помесь догадок с допущениями и что проверять свою модель они отказываются говоря "всё совершенно со 100%ой точностью, о чём вы сами убедитесь через 20-30-40 лет". В общем то и ослу понятно, что за это время или эмир или ишак, но данных ходжей насрединов по непонятной для меня причине называют "учёными" видимо с целью сохранения традиций начатых при алхимиках.

Comments

[litav.livejournal.com]

Sic!))

[allaall.livejournal.com]

Не любишь ты их :)

[alll]

Ну оно ведь как, имеется такой парадокс: нельзя предсказать скорость отдельно взятой молекулы в кипящем чайнике (и даже агрегатное состояние отдельно взятого кубического микрона), но поведение чайника как единого объекта описывается более-менее точно на основе весьма небольшого числа параметров.

[simon273.livejournal.com]

Вобщем так оно и есть. У Майкла Крайтона есть отличный роман на тему.