Ну и раз уж у нас сегодня у всех день философии...

А хвинд заценил мои воспоминания, то я их повторю здесь и дополню поясненениями.

"Ну из моих любимых правительственных требований это уникальное требование Российской Федерации по громкости автомобильного гудка. Сам я в этой клоунаде не участвовал, но когда ребята замеряли мне "проездной шум" несколько раз кивали на "а вон то для РФ нужно сертифицировать"."

Это требование в общем то не обременительное, в худшем случае поставить локализованную запчасть.

А вот когда требование сложное.... начинаются интересные вещи. Тут нужно понимать, как в принципе работают все эти "требования".

Возникают они обычно, под напором "озабоченной общественности", дальше правительство решает кого то от чего то "спасти" и пишет законопроект. Так как большинство рабоников правительства безмозглые идиты мнят себя гуманитарными рептилоидами, то привлекаются "эксперты", которых понятное дело рекомендуют во время совместного распивания шампанского на яхте. Дальше "эксперт" с коммандой пишут законопроект черновик рекомендации, где на странице 74 мелкой сноской внизу указывается, вариант обхода данной процедуры.

Понятное дело, что при принятии такого закона в первую очередь его внимательно читают, адвокаты, потом эксперты, потом инженеры. Экспертная группа, почти всегда находит мелкую сноску и закон выполняют только лохи у которых нет возможности иметь такую экспертную группу.

Проблемы начинаются, когда такие законы начинают "дополнять" после того как "озабоченная общественность" понимает, что "кажется что-то пошло не так". Если пригласить другого эксперта, тот может сделать дырку для обхода на 35ой странице, не зная, что это уже закрыли до него и тогда экспертная команда находит новые дыры о существовании которых два придурка эксперта не знали, но которые не избежны когда вместо одного листка пишется сочинение в трёх томах.

Кстати, у всей это фигни есть логическое завершение.

После окончания борьбы с "перегорающими лампами накаливания", производители тупо забили на эти игры и теперь у нас есть светодиоды, которые дороже в десятки раз и продолжают дохнуть с такой же регулярностью, как и стандартные лампочки.... Правда, там перегорала дешёвая вольфрамовая нить, а здесь клеит ласты дорогущая электронику управления, но кому это инетересно.

Собственно говоря к чему я это? Эти пейсатели, до пейсались.... толмуды по выхлопам достигли такой толщины, что для поисков дырок нужен чудовищного размера штат экспертов..... проще забить и перейти на электрику, потому как от элктродвигателей нас пока ещё не начали "защищать".

Писал камент и сообразил, почему электромобили такие "дешёвые".

EPA им выдало индульгенцию на выхлоп. У нас сейчас одна из основных проблем с ДВС, то что движки зажали с одной стороны тем что можно дожечь оксиды азота разные и углеродная сажи и т.д. по мелочи, и требованиями по экономии CO2 что не даёт использовать топливо для дожигания.

А вот сколько CO2 потребляют электромобили никому не интересно. А давайте им тоже устроим? Скажем посчитаем сколько у нас среднее CO2 на kW электричества, а потом пересчитаем этот киловатт на милю, а потом введём для них такие же требования как для ДВС.

Очень уж я хочу посмотреть, как вес аккумулятора из за этих требований падает так, что дальность становиться миль 50 максимум.

Научная исследовательская презентация _инженеров_ для инженеров по глобальному потеплению.
Как человек который _ВСЮ_ свою инженерную жизнь занимается тем, что подгонят графики под результат смотрится это всё ужасно.

Манипуляции известны всем. Я не говорю, вообще нарисовать собственные результаты, вроде "хоккейной клюшки", исключительно "всё по честному". Из 20 замеров выбираем тут побольше там поменьше. Правим отрезок по времени который мы хотим показать. Правим отрезок по диапазону который мы хотим показать. Подбираем цвета. (ну это вообще презентация 101, "никогда ничего не делайте красным руководство сразу решит, что там проблема"). Я вам нарисую вообще что угодно от возвращения эпохи мамонтов до 10 градусов через год.

Так же я почти всю свою инженерную жизнь занимаюсь моделированием. И любое моделирование начинается с "вот наша модель давайте сравним результаты и прикинем где какие проблемы". ВСЕ потеплительские модели предсказывают от 10 до 50 лет вперёд. ВСЕ потеплительские модели десятилетней давности даже отдалённо не приближаются к реальности. То есть эти модели, не просто дрянь, они дрянь ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Потому что модель которая не только не проверенна на практике, а ОПРОВЕРГНУТА практикой это средство для выбивания финансирования и не более того.

Когда детки в школе делают лабораторные. То после третей лабораторной работы по третей дисциплине самое основное, что откладывается у них в голове это "вот ведь ;""№%"% сколько лабораторок и ведь хоть раз результат сошёлся. Если схему собираем, то расход теории и практики просто плохо, а если химический опыт то вообще туши свет". Вывод почти всегда бывает один "задумчивая эта ваша химия, чуть чуть ошибся и главное непонятно где".

За последние много лет, потеплители (бывшие похолодатели) насобачились получать гранты и постепенно прибрали к рукам большую часть денежных потоков, а лаборатории наоборот подорожали катастрофически для обеспечения "безопасности". Руководство быстро посчитало, что потеплители и красивые общежития приносят деньги и футбольные команды приносят деньги, а от инженеров одни расходы. Напрочь исчезли дорогие лаборатории по биологии, химии, физике, оптике, электронике.... их место заняли дешёвые компьютерные лаборатории где единственная опасность это уронить себе на ногу мышку. Нет, лаборатории конечно остались.... на двух студентов которых после пяти шести лет обучения может туда и пустят, но вот так чтобы весь поток первые два года изучал хоть какие то основы в лабораториях.... Первые два года нужно было чем то заполнить. Там остался "английский язык", но не логика. Литература, но не статистика. Теннис, но не основы расчёта бюджета для малых организаций.

Весь вот этот бред который мы наблюдаем, от вуханьки до криптовалют это результат того, что потеплители как осознанно так и не осознанно уничтожили образование. Выпускники не могут не только сами придумать и поставить эксперимент, но даже применить базовую логику к оценке данных результатов.

P.S. Нет, я помню, как в самой читающей стране заряжали банки от телевизора люди и с высшим образованием, но на родине слонов у самых умных не было возможности идти зарабатывать деньги и фундаментальная наука выигрывала получая хорошие кадры. Это создавало ощущение, что российское образование лучше чем оно есть.

Член длинной в метр, это безусловно оооочень круто. Это вызывает уважение, но с функциональной точки зрения есть более простые способы почесать себе спинку.

Это я к тому, что за последнюю неделю случилось сразу несколько интересных событий. Маск объявил о своём новом проекте, что-то там о подключение человека к компьютеру не иначе как ему кто-то рассказал о том, чем Мичиганский Университет (в числе прочих) занимается последние лет 20. Его компания наконец то запустила многоразовую часть ракеты во второй раз. И Car and Driver наконец то отъездил достаточное количество миль на Тесле, чтобы написать об этом с точки зрения пользователя.

But at $756, the Model S’s 25,000-mile service was apparently priced according to its $136,720 window sticker.

To date, our Model S has consumed an average of 47 kWh of electricity per 100 miles, equal to 72 MPGe. The EPA rates the P85D at a combined 93 MPGe, although the agency doesn’t consider the inefficiencies in the charging process.

While we aren’t surprised to miss the EPA’s mark, we were frustrated when we couldn’t replicate Tesla’s performance claims—so much so that we tested the Model S on two separate occasions. The best we managed was a 3.3-second run to 60 mph, two-tenths behind the factory figure, and an 11.8-second quarter-mile sprint.
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-tesla-model-s-p85d-long-term-test-update-review-introduction-page-4

В бумажной версии журнала информации было больше. Например про то как Тесла созналась что 600 или 700 лошадиных сил из рекламы, это лажа, потому что аккумуляторы больше 400 не дают. Мне также запомнилось, что при цене бензина то ли 2.10 то ли 2.40 за галлон, эквивалентный пробег для машины был бы 38 mpg. То есть примерно как какая нибудь современная Малибу. НО здесь не учитываются налоги на бензин, которые довольно значительны и идут на ремонт дорог, то есть электромобиль получается дороже не только при приобретении, но и дороже в эксплуатации.

Так что с машиной мы вроде как разобрались... Теперь у нас также наконец то появилась возможность посчитать реальную стоимость "ракетоносителя многоразового использования". Благо с кем сравнить хватает. Производителей ракет в США и мире более чем достаточно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
http://www.boeing.com/space/space-launch-system/
https://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman#Minuteman-III_.28LGM-30G.29
https://en.wikipedia.org/wiki/Minotaur_IV
https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences_Corporation
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_launch_market_competition

Originally posted by hirosimez at Шыдевра!

Раньше при словах "глобальное потепление" я начинал говорить о том что "люди которые не могут смоделировать будет ли в ближайшие полчаса дождик, при том, что эту модель они могут корректировать и проверять, совершенно очевидно не могут предсказать что будет через год и почему". Но золотой телец "науки" которому принято поклоняться в "просвещённом мире" не позволяет собеседнику в это поверить. Для него "учёные" это такие современные жрецы, для которых открыто тайное знание.

Теперь же пожалуй я буду говорить "это такой же развод лохов, как "энергосберегающие лампочки", экологический вред которых чудовищен". Сегодня опять отложил выкинуть ТРИ 9(3!) лампочки. По моим наблюдением "живущие в 10 раз дольше" ртутные лампочки перегорают в три раза чаще, стандартных. Разговаривал с ребятами на работе, у них примерно такие же результаты. Ну и плюс все стандартные проблемы ртутных ламп, которые известны ещё с позапрошлого века (да да, этот бред как и ветряные мельницы, это не "новые технологии", а попытки реанимировать то, что уже было доказано, как глупость):
1) Время выхода на номинальную яркость минут 5
2) Мягко говоря не очень хорошая "температура" света
3) Гудение (среди моих ртутных ламп было достаточно много ламп с плохим балластом)
4) Потеря яркости при низких температурах (зимой лампочка на крыльце может быть и горела, но светить не светила)
5) Токсичность ртути которой эти лампочки наполнены

А самое главное, то что когда это лампочка дохнет с такой частотой, то даже электричество оно не экономит, потому как затраты на производство этих лампочек отраженны в их стоимости, и их производство явно сжирает больше электричества, чем стандартная лампа накаливание сжирает за те два три года которые живёт эта ртутная дрянь. Очередное субсидирование экономики Китая.

Тут по радио ТВ и т.д., рассказывают как всё тут замерзает и т.д. и т.п., ужас кошмар и мы все умрём.

Снега честно говоря выпало не много, я помню, когда столько вываливало за одну ночь или даже чуть больше. Единственное что раздражает, то что в этот раз ветра больше и он этот снег всё время туда сюда гоняет.

Про холода это отдельная хохма. Там где обычно холодает до минус 18 по Цельсию, в этот раз обещают минус 25... ой боюсь боюсь... Особенно сильно ржут жители Сибири и Висконсина с Миннесотой. Самим Висконсину и Миннесоте таки обещают ниже минус 40, что конечно не жарко, но у них примерно так и бывает в самые холодные дни.

Единственный неприятный момент, это довольно редкое совпадения снега и холода, то есть соль которой засыпают дороги не поможет и везде будет один большой каток, что конечно неприятно, но тоже не в первый раз.

Самое интересное, что традиционно, самые худшие снегопады, это не когда выпадает много снега, а когда его не ждали, а он выпал. В этот раз как всегда когда ждали, к утру успели все дороги расчистить.

Забавная статья на английском на тему, что модели "глобального потепления" за последние 15 лет ошиблись в годовых предсказания 15 раз. То есть модель на основе которой с нас уже стрясают миллиарды долларов и пытаются стрясти ещё больше, мягко говоря говно.

Что в общем то очевидно всем кто хоть раз хоть что нибудь моделировал. У меня над этим ещё предыдущий шеф ржал, что ребята берут данные подкручивают под них модель и говорят "всё работает", но никто не пробует в начале прогнать модель и потом сравнить с данными замеров. И там речь шла не о климате, а о гораздо более простых и понятных инженерные вещах где переменных всего сотни и они более или менее известны и понятны. И даже там, подкрутив что-то в недрах модели можно было добиться диаметрально противоположных результатов.

http://reason.com/archives/2013/12/18/ugly-climate-models

Была такая древняя наука... алхимия...

Originally posted by arbat at Sic Transit

Тут у нас был ураганчиг. Климатологи-синоптики говорили что будет третья категория в лучшем случае вторая. Ирина оказалось тропическим дождём как я понимаю нечто между ураганом первой категории и не ураганом вообще.

Данное моделирование основывалось на данных собранных при помощи последнего слова техники, многочисленных точках собора информации, информация постоянно обновлялась, модели _корректировались_ исходя из новой информации по продвижению урагана и т.д. и т.п. А всей точности "боцман барометр упал" будет дождь.

Если люди данной профессии при помощи современных приборов, кучи измерений и при подгонке модели основываясь на новых данных не могут нормально смоделировать ураган; какова вероятность что они смогут смоделировать весь климат сразу при условии что солнечную активность, вулканы и землетрясения они предсказывать не умеют? И если при моделировании климата большая часть температурных измерений в лучшем случае помесь догадок с допущениями и что проверять свою модель они отказываются говоря "всё совершенно со 100%ой точностью, о чём вы сами убедитесь через 20-30-40 лет". В общем то и ослу понятно, что за это время или эмир или ишак, но данных ходжей насрединов по непонятной для меня причине называют "учёными" видимо с целью сохранения традиций начатых при алхимиках.