Блокада и Путин.
Jan. 31st, 2014 09:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
reytsmanУ советской пропаганды одна проблема, она всегда настолько далека от реальности, что даже самое дикое предположение находящееся на такой же от неё удалении начинает рассматриваться всерьёз. В результате получаем Резуна и вопросы о блокаде. Потому как не рассказывают, толком ни про то чем занималась промышленность ни армия. То есть если поискать это можно местами найти, но в школьную программу это ни ногой.
Если бы в школе рассказывали хоть чуть чуть вменяемее идиотских вопросов было бы меньше. Ну там например рассказывать что блокада была следствием невозможности для немцев захватить город, в силу того что кроме умирающих на улицах гражданских, там было до задницы хорошо вооружённых военных. Которые охраняли продолжающие работать заводы. Которые поставляли на Балтийский флот запертый в той же самой блокаде. Немцами с юга и финами с севера. Но финов вообще предпочитают не упоминать, так как это повлечёт за собой дискуссию куда пришли фины и зачем. Так же не любят упоминать про Дорогу Жизни, потому как получится что вместо того чтобы "мужественно умирать защищая родной город" население пыталось свалить, даже с риском навсегда остаться на дне ладожского озера.
И если уж говорить об идиотских постановках вопросов, то я бы отдал первое место ВВП, а не журналистам с дождя.
Путин напомнил, что только за четыре месяца с конца 1941 года до начала 1942 года в Ленинграде погибли 360 тыс. жителей. Почти столько Великобритания потеряла за всю Вторую мировую войну.
"Представляете, какая разница между жертвами, которые на алтарь общей победы положил советский народ и другие страны мира", - сказал президент.
http://itar-tass.com/obschestvo/917232
При такой постановке вопроса, вопрос "а нельзя ли было не класть на алтарь победы" начинает казаться вполне уместным. Не говоря о том, что государство провалившее свою первостепенную задачу защиты собственного населения, должно стыдиться своего провала, а не гордиться им.
P.S. Впрочем, как я понимаю местным нравиться, это нормально, то что не нормально, это то что они считают, что такая же норма должны быть и в других странах.
Если бы в школе рассказывали хоть чуть чуть вменяемее идиотских вопросов было бы меньше. Ну там например рассказывать что блокада была следствием невозможности для немцев захватить город, в силу того что кроме умирающих на улицах гражданских, там было до задницы хорошо вооружённых военных. Которые охраняли продолжающие работать заводы. Которые поставляли на Балтийский флот запертый в той же самой блокаде. Немцами с юга и финами с севера. Но финов вообще предпочитают не упоминать, так как это повлечёт за собой дискуссию куда пришли фины и зачем. Так же не любят упоминать про Дорогу Жизни, потому как получится что вместо того чтобы "мужественно умирать защищая родной город" население пыталось свалить, даже с риском навсегда остаться на дне ладожского озера.
И если уж говорить об идиотских постановках вопросов, то я бы отдал первое место ВВП, а не журналистам с дождя.
Путин напомнил, что только за четыре месяца с конца 1941 года до начала 1942 года в Ленинграде погибли 360 тыс. жителей. Почти столько Великобритания потеряла за всю Вторую мировую войну.
"Представляете, какая разница между жертвами, которые на алтарь общей победы положил советский народ и другие страны мира", - сказал президент.
http://itar-tass.com/obschestvo/917232
При такой постановке вопроса, вопрос "а нельзя ли было не класть на алтарь победы" начинает казаться вполне уместным. Не говоря о том, что государство провалившее свою первостепенную задачу защиты собственного населения, должно стыдиться своего провала, а не гордиться им.
P.S. Впрочем, как я понимаю местным нравиться, это нормально, то что не нормально, это то что они считают, что такая же норма должны быть и в других странах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-31 08:52 pm (UTC)Преимущество стремительного манёвра большой группой над продолжительной артиллерийской подготовкой. В те времена может кстати и не самый худший вариант, проблемы с продовольствием и эпидемии могли быть и пострашнее попытки прорыва.
no subject
Date: 2014-02-01 06:10 am (UTC)Понятие "артподготовки" практически отсутствовало.
При этом, Суворов специально обучал своих солдат меткой стрельбе.
Но, конечно, там, где нужно было использовать танки и авиацию, он предпочитал закидывать мясом в бессмысленных атаках пехоты...
no subject
Date: 2014-02-02 01:17 am (UTC)А с какой целью он тащил пушки через Альпы?
Но это всё лирика, когда я пытаюсь не использовать слово "палестинцы" в силу его полнейшей бессмысленности, с точки зрения историки и логики, со мной не соглашаются и говорят, что применение в современном языке важнее исторического значения. Так же и с "пуля дура - штык молодец", в современном разговором языке она используется только так, не смотря то что в оригинале там могло быть и другое.
А про 200 шагов в контексте Суворова я раньше не слышал. Мне казалось, что этим баловались войска её Величества. Или это на тот момент уже практически был стандарт?
no subject
Date: 2014-02-02 10:06 am (UTC)Понятие "артподготовки" сформировалось где-то к концу XIX века.
no subject
Date: 2014-02-02 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 04:08 pm (UTC)http://military_terms.academic.ru/101/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8
Во второй статье - важный момент
"заканчивается с выходом атакующих подразделений на рубеж перехода в атаку"
во времена Суворова этого еще не было
no subject
Date: 2014-02-02 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 04:34 pm (UTC)Хотя конечно "штурмовой лук" было бы зачётно. :)