Помощь правительства.

[reytsman]

Правительство как известно защищает глупых покупателей от коварных автопроизводителей разными требованиями.

Например требует чтобы расход топлива был указан на наклейке в окне авто при продаже и мерился стандартным тестом....

Как обычно сон разума родил чудовищ правительство знатно помогло. И производители начали настраивать двигатели для правильный расход именно на теста. "Нет нет нет" возмущённо завопило правительство "вы за это тюрьма сидеть, не смейте настраивать софт под тест". Фигня вопрос сказли производители и начали настраивать под тест, не софт а сами компоненты автомобиля. В результате мы пришли туда где мы есть, идиотские двигатели идиотские коробки передач идиотские раздаточные коробки и идиотские результаты когда реальный расход и расход на испытаниях это две абсолютно разные вещи.

В рельности как выяснилось более тяжёлый трак в V8 двигателем жрёт меньше, чем турбированная четвёрка на скорости 75 миль в час.

We couldn't have been more shocked by the result. The 2.7T averaged 18 mpg over the 200-mile test, a 28 percent drop from the 21 mpg we observed in the 5.3-liter RST Crew Cab, which was a full 314 pounds heavier.

https://www.caranddriver.com/news/a25953794/chevrolet-silverado-four-cylinder-fuel-economy-test/

Comments

[qvb]

>>>Это разгон при "тапка в пол" или разгон при "я нажал чтобы поехать"?

И то, и другое.

При буксировке тяжелого прицепа, особенно в гору, это очень заметно. На той же самой дороге (тот же участок немного в гору), при том же самом тяжелом прицепе, Линкольн спокойно идет ~70 миль в час и явно имеет немалый запас мощности, тогда как Шеви с трудом тянул чуть выше 60 и явно больше не мог.

[reytsman]

Буксировка прицепа это обычно средние обороты при высокой нагрузке что даёт преимущество турбированным движкам.
Я готов поспорить что сожрал Линкольн при этом не меньше чем на 20% больше чем Шеви.

А Шеви таки держал обороты по 6000к или он туда не забирался?

[qvb]

>>>А Шеви таки держал обороты по 6000к или он туда не забирался?

У Шеви при высоких оборотах мощность падает, там даже тахометр проградуирован тысяч до 5 (если мне не изменяет склероз), в реальности выше 4К крутить его смысла не имеет.

>>>Я готов поспорить что сожрал Линкольн при этом не меньше чем на 20% больше чем Шеви.

Считай что ты проспорил :-)
Линкольн при буксировке (тот же прицеп, те же маршруты) потребляет процентов на 20 меньше. Но тут есть нюанс - в турбированный Линкольн нужно лить премиум бензин, тогда как в Шеви - регулар, в Шеви разницы от вида бензина не было, тогда как в Линкольне разница хорошо заметна. Т.е. по деньгам экономии нет.

[reytsman]

//проградуирован тысяч до 5
Это был какой то ооооочень странный и старый шеви.

//потребляет процентов на 20 меньше.
Хммм.... у меня начинает зарождаться подозрение, что или оно с горки и под горку или шеви был карбюраторный.

[qvb]

Шеви был 2005 года, стоковый-стандартный. Три года назад я его поменял на Навигатор L 2016.

Насчет максимума тахометра я честно говоря точно не помню, но помню что крутить его на высоких оборотах смысла не имело.

[reytsman]

Ээээ... ты сейчас реально сравнил машины с разницей в 10 лет???

Это даже не поколение, это два поколения, не говоря о том, что это ещё и сегмент разный.
Я тебя уверяю, что если бы ты сравнил восьмёрку 2016ого из премиум сегмента результат был бы совсем другим.

[qvb]

>>>Я тебя уверяю, что если бы ты сравнил восьмёрку 2016ого из премиум сегмента результат был бы совсем другим.

Не далее как пару недель назад я походил тест-драйвать машинки, и в процессе опробовал Кадди 2018. Движок там стоит такого же обьема как в старом Шеви, и едет он точно так же как старый Шеви - ватный разгон, ощущение трака. Ностальгическая штука :-)
Но цацками обвешан до ушей, что есть то есть.

Линкольн (который тот же Форд - двигатели и коробки там абсолютно одинаковые) едет _намного_ резвей.

>>>Это даже не поколение, это два поколения, не говоря о том, что это ещё и сегмент разный.

Знаешь, если бы я не был давним владельцев таких машин я может быть и поверил бы :-)

Движки у Шеви очень давно не менялись, да и многое другое тоже не меняется. Они просто добавляют ентертейнмент цацки.

>>>не говоря о том, что это ещё и сегмент разный.

Ты видимо не очень в курсе - разница между Фордом и Линкольном, равно как и между Кадди и Шеви для больших SUV сугубо в обвесах и лакшери. Движки и коробки там одинаковые.

Подвеска - отличается, у Линкольна (как и у Кадди) есть опция хитрой управляемой подвески, что существенно улучшает райд, но вот разгон и мощность ни разу не отличаются.

[reytsman]

Ты конечно извини... но тебя кинули. Возможно из за того, что ты невнимательно читаешь, как ты невнимательно прочитал мои комментарии.

Тебе кажется, что "едет _намного_ резвей"
А на самом деле:
2016 Lincoln Navigator L Compare Car 0-60 mph 6.5 | Quarter mile 14.9
2016 Cadillac Escalade 5.8 sec 14.3 sec @ 98 mph

//Движки у Шеви очень давно не менялись, да и многое другое тоже не меняется.
Всё что у этих движков общее, это объём. Внутренности там другие от слова совсем.
Кстати тоже самое относиться и к фордовским 3.5Л, первое поколение 3.5Л и второе поколение 3.5Л в усиленной для линкольна версии это два разных двигателя.

//Ты видимо не очень в курсе - разница между Фордом и Линкольном, равно как и между Кадди и Шеви сугубо в обвесах и лакшери. Движки и коробки там одинаковые.
Ты может быть не очень в курсе... но при одинаковых объёмах и названиях движков и коробок, они там очень разные. Даже если вдруг случайно случилось что железо очень схоже то софт и настройки различаются более чем весьма.

Твоё мнение, как конечного потребителя, доказывает, что Форд прав и жульничество не самая плохая вещь. Они честно говоря и сами не ожидали, когда народ кинулся скупать 3.5Л вместо восьмёрок, но довольно быстро просекли фишку.

[qvb]

Из чисто спортивного интереса сходил на Эдмундс и сравнил характеристики Линкольн Навигатора 2016 и Форда Експедишн 2016.

Цитирую дословно:


Power for the 2016 Lincoln Navigator comes from a 3.5-liter turbocharged V6 engine that puts out 380 horsepower and 460 pound-feet of torque. A six-speed automatic transmission and rear-wheel drive are standard.

At the Edmunds test track, a standard-wheelbase Navigator 4WD made the sprint to 60 mph in 6.7 seconds, an average time for a luxury SUV.

…

All 2016 Ford Expeditions are powered by a turbocharged 3.5-liter V6 making 365 hp and 420 pound-feet of torque. A six-speed automatic transmission is standard, as is rear-wheel drive.

At the Edmunds test track, that same Expedition proved to be one of the quickest trucks in its class, as it made the dash to 60 mph in just 6.5 seconds, easily trouncing competitive full-size SUVs equipped with traditional V8 engines.


Как мы видим, мощность весьма похожа, а разгон так у Фордовской версии даже чуть быстрей. Так что истории о радикально улучшенных движках в Линкольне идут в топку :-)

...
Если же сравнивать с Кадди - то я прекрасно знаю чем отличается езда на Шеви-Кадди - это ватный разгон и ощущение трака. Маркетологи могут конечно трясти брошюрками, но своим личным ощущениям я доверяю гораздо больше :-)


P.S. Да, и кстати в чем кидок-то?
>>>Ты конечно извини... но тебя кинули.

Я пользуюсь Линкольном, несмотря на то что считаю что движок и коробка в нем ничуть не лучше чем в Форде. Мне просто нравится отделка, плюс управляемая подвеска сильно улучшает райд.

Если тебя послушать то мне продали гораздо лучшую машину чем я думал :-)

[reytsman]

//улучшенных движках в Линкольне идут в топку :-)
То есть 15 лошадок и 40 крутящего момента это для тебя тот же самый движок? Вы слишком много кушать. Линкольн много тяжелее из за того, что ты перечислили подвеска отделка и т.д. и т.п., так что разгон у Линкольна зачастую хуже.

//P.S. Да, и кстати в чем кидок-то?
Тебе подсунули менее мощный движок, который ощущается более мощным. Ты в принципе доволен... то есть можно назвать это положительным обманом и эффектом плацебо.

[qvb]

>>>Тебе подсунули менее мощный движок, который ощущается более мощным. Ты в принципе доволен…

Я купил крашеного кролика поскольку мне нравится расцветка и фасон. Но ты хочешь убедить меня что мне вместо кролика подсунули ШанхайскогоБарса. Ну ОК, может и подсунули, значит я за свои деньги получил неожиданный бонус :-)

Специально уточню что я рассматривал вариант Форд Експедишн, и даже опробовал его, но решил что Линкольн мне милей и стоит дополнительных денег просто за отделку и подвеску.

А как показал тест-драйв Кадди - GM как бы ватным траком, так им и остался - видимо планида у них такая.

>>>То есть 15 лошадок и 40 крутящего момента это для тебя тот же самый движок? Вы слишком много кушать.

Абсолютно аналогичный движок. Как по разгону до 60 миль, так и по личным ощущениям.

[reytsman]

//Абсолютно аналогичный движок. Как по разгону до 60 миль, так и по личным ощущениям.
А тебе не смущает, что это "аналогичный движок", несмотря на кучу лишнего веса активной подвески и кожаных сидений и т.д. т.п.?

[qvb]

>>>А тебе не смущает, что это "аналогичный движок", несмотря на кучу лишнего веса активной подвески и кожаных сидений и т.д. т.п.?


Абсолютно не смущает. Я не вижу существенной разницы между Фордом и Линкольном в движке, может что-то мелкое и есть но настолько мелкое что пофиг. А вот управляемая подвеска - это гут, от этого Линкольн драйвается ну очень лучше.

P.S. И если вес кожаных сидений на что-то влияет - то это уже такой уровень извращения до которого я просто не могу дойти :-)

Если же говорить о GM, то тут все проще. Если эти долбодятлы не в состоянии добавить кнопочку изменяющую профиль педали газа и соорудить "спортивный разгон" - то они сами себе злой буратино, хотя скорее всего их движок просто не в состоянии ускоряться в темпе отличном от "медленно и печально". Но это их проблемы :-)

[reytsman]

//Я не вижу существенной разницы между Фордом и Линкольном в движке, может что-то мелкое и есть но настолько мелкое что пофиг.
С точки зрения потребителя это так. С точки зрения инженера (ну или пусть даже физика) разница довольно существенная.

//Если эти долбодятлы не в состоянии добавить кнопочку изменяющую профиль педали газа и соорудить "спортивный разгон" - то они сами себе злой буратино
Они очень даже в состоянии... просто ты не их клиент. Их клиенты предпочитают медленно печально неотвратимо, чтобы оно всё плавало и прыгало при слабых нажатиях на педаль, но прижималось к дороге в момент нажатия тапки в пол. Фруктовый смузи и хорошо прожаренное мясо привлекают очень разные аудитории, часть их них пересекается, часть нет. Но это уже спор из серии андроит против яблока.

[qvb]

>>>С точки зрения потребителя это так. С точки зрения инженера (ну или пусть даже физика) разница довольно существенная.

В автомобильном деле я потребитель, и меня интересуют только потребительские качества. Точно так же как юзера смартфона не интересует на каком языке написана какая-нибудь программа и каким фреймворком пользуются разработчики. Юзера интересует чтобы все работало и было удобно.

>>>Они очень даже в состоянии... просто ты не их клиент.

Вот, золотые слова.
GM работает на определенную целевую группу, и я просто не вхожу в эту целевую группу. Но в этом случае не стоит удивляться что с моей точки зрения продукция GM inferior.


P.S. В принципе если GM могли сделать переключатель спорт-комфорт - то глупо было не сделать, из-за такой мелочи они потеряли часть рынка. Так что думаю что там все не так просто, и сделать бодрый разгон простыми средствами они не могли.

[reytsman]

У это "ленивой" педали есть огромное преимущество... новый Equinox по сравнению с новым Escape в реальной жизни жрёт значительно меньше...

Но в принципе ты прав... народ от "чуть чутьнажал и улетел" тащиться как шланг по асфальту.