Рептилоиды с Марса.

[reytsman]

Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров

В каментах меня постоянно пытаются просветить про некоторых сверх людей которые управляют вселенной. Их ничуть не смущает, что умница Фейнман который мог разобраться почему ракеты не летают не мог разобраться в бабах. Или тот факт что твориться в королевской семье в Англии. Они твёрдо уверенны, что сверх люди планирующие на 180 шагов вперёд и Гарик который после похорон дедушки задумчиво смотрит на свою бабу и думают не сделал ли он что-то не так, это две непересекающиеся прямые.

То есть вот были люди которые ходили с Гариком в одну школу читали одни газетки ухаживали за теми же бабами и вдруг они бац рептилоиды с Марса, а Гарик как был так и остался.

Или скажем династия Форда. Видимо то что рассказывает на публику представители этой династии это исключительно с целью замаскировать рептилоидный хвост.

Вся история со времён Авраама один пример за другим как придуркам давали порулить и чем это заканчивалось. И что всё эти колебания в пределах лысый открутил, кудрявый закрутил играют ровно до того момента когда кончаются бабки.

Comments

[reytsman]

Тут особо спорить не о чем.

Но вот использовать такую хоть теорию хоть модель для определения "что делать", а главное "где" и наиболее критическое "когда", я всё равно не улавливаю.

Это мои постоянные споры на работе.
-А давайте замеряем/выясним/смоделируем вот это.
-Хорошо, замечательно давайте замеряем/выясним/смоделируем, что мы потом будем делать с полученной информацией?
-Ну это... знать будем!
-Это замечательно, а какие действия мы будем или НЕ будем предпринимать исходя из той информации которую мы планируем получить?
-Ну это! Разрабатывать будем!
-А как эта информация может изменить разработку?
-Ну мы будем знать, правильно ли мы разработали?
-А смысл, учитывая, что когда мы будет это знать разработка или закончиться или вносить в неё изменения станет так дорого, что на это никто не согласиться?
-Ты не понимаешь, это очень важная информация.
-<про себя ?:;"!":№"№"!";::№№;""№%;?:??> Хорошо, я всё понял.

хе-хе

[pan_netnet]

какая забавная ветка. техрань вирт, который после долгих боданий со швейраской бюрократией и ранее с зомбаками из дойланда, начал шота полуинтуитивно понимать в гуманитарии хуесосит райстмана. можно смотреть вечно.

и моно объяснить проще. реальность для человека это то шо у него в мозгах. и в мозгах большинства. платонизм реальеость. ибо он в мозгах и твоих. и элиток. это такая операцинная система. следвательно понимание платонизма и его практики использования на протяжении 2500 лет дает возможность предсказывать шо там впереди в общих чертах. поведение конретного идиота может быть и не предсказуемо. но поведение массы идиотов очень даже да. ибо у нихоперационка в голове платогна. равно как и у типаумников.

ну и план не надо сильно прятать. зачем?! он практически весь в дилогах патона и конспетах аристотеля описан. как он корретировался тоже всякие там дьюи с марсами да грамши открыто писали. и шо?! ты его изучать не хочешь. изучать как он преломлялся через ризму истрии не хочешь. шо уж говорить про реднека джона или алкаша васю пупкина. иэто тож одна из фишек гуманираных техногогий. не надоничего скрывать. тебе долбоебу можно под носвнусуть и даже более-мене популярно изложить и все равно не поймешь. и ПОНЯТЬ НЕ ЗАХОЧЕШЬ.

Re: хе-хе

[reytsman]

//предсказывать шо там впереди в общих чертах
Мы все умрём. Это я уже понял.

Re: хе-хе

[pan_netnet]

не тебе так просто не отвертеться.

ладно. платона не знаешь. но азимова с его эпопеей про психоситорию читал? это ж накучная фактастика. ваше племя ее люит. ну как минимум советске любило. чем там эпопея завершается?

Re: хе-хе

[reytsman]

Мне больше Лукьяненко про шабашников понравился.

Re: хе-хе

[pan_netnet]

так чтал или ет. и если да, то чем завершилось. колись. там про твое будущее написано.

Re: хе-хе

[reytsman]

ладно... шли ссылку будем листать.

Re: хе-хе

[pan_netnet]

ой бля!!! так ты даже это не читал. а ведь одно из луших изложений(хоть и очень грбое) политичских идей плтона. иди читай шоли. оно в отличии оплатона запон читается. всего 7 книг с динамичным сюжетом. цикл романов "foutdation". а потом уж иди сюды и выскажи как ты понял финал сей истории. тогда хоть какая-то более-менее понятная терминология будет.


ну а шо тебя ждет я скажу. держи это в уме когда книжку читать будешь. чип в моск. и генная реккрция принудительная. это элиткам нужно шбы создать некую единую систему из человека, физичского мира и информациноого(платон говорил мир идей). систему-улей. тут-то перед тобой и влзникнет выбор. либо согласится и перестать быть человеком иб сие означает полный отказ от автономии личности. либо нет. в первом случае ты таки все равно сдохнешь. вс сертны. но бе музыки. во втором быстрее. но с музыкой. и чип с вакцинкой по принципиально новой технологии в твои любимые пиндисии придет быстрее чем в гондрасы пана. чем гондурасы и хороши.

в общем иди книжки читать. на ридной анлельской мове. они веселые.

Re: хе-хе

[pan_netnet]

ну и это футкроловов всяких рукопожатых тоже очень полезно изучать. они догорочные хотлки эиток выражают. и давно пиздят про редактирование днк. перенос разума на небилоогические носители. имлантирование элетронки в тело. подключение к нтернетам прямо в мзг. и т.д. все это поиск подгохов к реализации того самого единства. как конретно будет выгядет оно хз. не ве технологии еще отработаны. но прогресс даже по сравнению с ситуцией 100 лет назад оргомный. тогда евгеника в моде была. а шо такое тогдашняя евгеника? та преннесение методики выведения новых порлд собачек на человеков. с меньшим контролем. ну человеков сильно много. а теперь есть генная инженерия! и айти есть! и баблосом холуев из этих отраслей закидывают не просто так.


ну а все это начиналось с идей сократа-платона-апристотеля. вселенная как единый механизм\организм, который можно на части раборать методом причинности и аристотелевскй бинарной логики. айзенка акадеию читай. там за вселенную хорошо раскисано. высокохудожественно.

Re: хе-хе

[pan_netnet]

а со всемэтим возникает один интересный вопрос.
"В данном случае, лично меня беспокоит именно вес и скорость того что "точно по башке прилетит".

писал такое?

а теперь объъясни мне дураку как редатирование днк и условный чип в условный моск можн о описать в терминах веса и скорости? не . в скорости наверное и можнл. в первом мире эта хуйня будет назывываться быстрее и агрессивнее чем в третьем. а весе?

Re: хе-хе

[reytsman]

//а теперь объъясни мне дураку как редатирование днк и условный чип в условный моск можн о описать в терминах веса и скорости?
Как не хер делать. Вес это свинцовый эквивалент необходимый для достижения той или иной цели. Сколько в среднем нужно сделать и применить свинца чтобы добиться от нидивидуума того же эффекта, что и от чипа. И не переживай, на том уровне что может чип, этого добиться можно.

Скорость, это ещё проще. Твой условный чип продвигается в сторону мой головы из условного универа где я работал над чипами для тараканов 20 лет назад со скоростью 20м за 20 лет из одной лаборатории в другую. Если скорость останется постоянной, то чип до меня доберётся через 2000 лет. Если скорость будет нарастать, то нужно в начале оценить векторную скорость движения чипа, а потом уже искать оптимальный маршрут вне зоны покрытия.

Re: хе-хе

[pan_netnet]

а писать шо это бред сивой коблы, элиткидолбоеы и у них ничегоне получится ибо и прочее бла-бла-бла не надо.

получится или нет. а именно к этому они веками стремятся, если смотреть по рзультатам. и имеют власть назязать свою волю всякий долбоебам-холопам типа райстмана. и и припахать к постройке инфарстуруты длчя всего этого.

так кто тут дебил и долбоеб?! герцог с сыноом форда и племяником ротшильда, в юности изучвшие древегреческий под анашу, или райстман, понаехавший за колбасой и на все готовый щобы колбасу сохранить?

Re: хе-хе

[reytsman]

//власть назязать свою волю всякий долбоебам-холопам
Я тебе открою страааааашную тайну. У них это прекрасно получается. Пока ты там боишься каких то мифических чипов которые DARPA только только начала официально разрабатывать, инструментам по навязыванию свой воли тысячи лет. То что глашатай теперь не на площади, а из телевизора принципиально метод воздействия не меняет.

тут цытатка погодналась замечательня. про твое будуще

[pan_netnet]

Касательно децентрализации и сетей. Иррациональные люди, как правило, верят в рациональность больше, чем следует, социализм, например, одна из ошибок этого видения. Казалось бы, чего проще: «Самые умные люди примут самые умные законы, самые достойные проконтролируют». И вот уже больше ста лет человечество не может расхлебать это корыто. При том, что теоретически все расхлебано, но практически рождаются новые поколения и им снова кажется, что надо принять умных законов и назначить достойных людей…

Критически важно для выживания человечество избегать не ложных решений (это невозможно), а глобальных и необратимых. Таких, где есть Центр, Кнопка и Самый Главный. Нажал – и поехало, строго по инструкции, без помех. Мечта всех политических философов, начиная с Платона.

Хотите угробить человечество? Создайте глобальный Комитет по защите от рисков, дайте ему чрезвычайные полномочия и просто подождите. Я не знаю, как именно, но Комитет справится. Главное, чтобы ему подчинялись все, точно, ровно и по сигналу. Дайте срок, рано или поздно в нем возобладают маньяки и дураки, вот и весь рецепт Армагеддона.

Посему, если собираемся жить и выжить – молиться надлежит строго на горизонтали супротив вертикали, децентрализацию и сеть. Разбегаться по углам, и обустраивать разное, включая самое странное.

https://metasilaev.livejournal.com/260182.html

Re: тут цытатка погодналась замечательня. про твое буду

[reytsman]

Ты посмотри.... прям как я писал.

Re: хе-хе

[vit_r]

техрань [видимо, "технарь" :-/] вирт

Отсутствие понимания смысла позволяет строить картину чётко, красиво и совершенно оторваннно от реальности.

[vit_r]

Что, где и как -- это уловить нельзя. Там сложно. Это учебник писать надо. (Искал -- нифига нет. Только по сусекам чего-то можно наскрести.)

Насчёт дурацких споров, я всегда подлавливаю или на тестах, или на измерениях. Когда начинаются разговоры о точности и ошибках, всё фуфло обычно разваливается. Но это каждый отдельный случай анализируется по-своему.

[reytsman]

//Что, где и как -- это уловить нельзя.
Тогда это превращается в весьма теоретический вопрос, вне моих интересов и влияния. Тратить на это время можно только когда уже совсем скучно. А мне пока ещё достаточно весело. Я бы лучше почитал что нибудь ещё про корреляции между курением и вуханькой.

// всё фуфло обычно разваливается
Это отдельный грустный спор. "да в этот раз фуфло вышло, но в следующий раз точно всё будет по другому". На вопрос "почему по другому то, что мы изменили? обиженно молчат и делают вид что не услышали".

[vit_r]

Sozial Engineering -- это совершенно отдельная большая тема. Тактика и стратегия зависят от многих факторов.

Во многих случаях в современной индустрии банально не важен результат. Всё работает по социалистическому принципу, когда отчёт о процессе заменяет все остальные цели. И тогда правильная тактика -- это играть именно в эту игру.

[reytsman]

//Sozial Engineering -- это совершенно отдельная большая тема.
В этом плане мне интересны только боевые применения из данной темы.

//Во многих случаях в современной индустрии банально не важен результат.
Я бы не сказал "индустрии", я бы сказал "больших корпораций".

[vit_r]

Применение любой инженерной дисциплины без понимания основ и глубин, оно чревато. А большие корпорации сейчас мало отличаются от стартапов, потому что первые берут деньги из тумбочки, а вторые от инвесторов или клиентов.

Что-то ещё осталось разумного, но это динозавры, которых в будущее не пустят.

[pan_netnet]

"Применение любой инженерной дисциплины без понимания основ и глубин, оно чревато. "

во райсман учись. гуманитрных тенологий это тоже касается.

[reytsman]

//Применение любой инженерной дисциплины без понимания основ и глубин, оно чревато.
Увы... в 90% случаев перешли с этого на статистику, там думать меньше надо.

[vit_r]

Инженерная статистика -- штука очень сложная и коварная. То, на что перешли "с этого" называется "запихивание чисел в компьютер и ожидание чуда с другого конца".

[reytsman]

Не... туда они только стремятся. Пока ещё продолжают собирать прототипы и бегать с криками "б...яяяяяяяяяя как так получилось то, при моделировании такой лажы не было"