Почему я практически с самого начала предпочитал Трампа.

[reytsman]

Из первоначальных 64ёх кандидатов, интересными были Карсон и Трамп, остальные были слишком похожи на Мита Ромней (и его клуб лузеров). Кто такой Кейсик я узнал примерно за четыре недели до того, как он выбыл из гонки. Так что практически с самого начала я симпатизировал Трампу, первоначально в силу пункта 1, а далее по нарастающей.

1) Я читаю американскую и российскую прессу уже много лет, слушаю радио смотрю телевизор, и за эти годы довольно чётко понятнял, кто за кого за что и как.

Первое знакомство у меня произошло во время второй чеченской, когда Нью Йорк Таймс лило слёзы по безвременно почившим чеченцам, а российская пресса рассказывала про "ура мы ломим гнуться шведы".

Потому были статьи про Израиль, потом была Терри Шайбо из недавнего был Тревон Мартин.

В общем, когда эти люди начинают поливать кого то широкой струёй из говномёта, сразу ясно, что на 80% это война с ветряными мельницами, а на 20% "правильная подача фактов". Наиболее наглядным примером, как это работает было то как в один из выходных Трампа обвинили в том что он "недостаточно быстро дистанцировался от поддержавшего его лидера Ку-Клукс-Клана". Лидеру Ку-Клукс-Клана удалось добраться до микрофона только в понедельник, чтобы заявить, что никакого Трампа он не поддерживал. Когда пресса _так_ пытается кого-то топить, нужно обязательно присмотреться.

2) На двух предыдущих выборах республиканцы выдвинули кандидатов которые были безусловно умнее, опытнее и приличнее Обамы и имели вменяемую платформу. Оба раза Обама победил, причём второй раз набрал голосов меньше чем его противник на первых выборах. Очевидно, что ум, опыт, честность, платформа вторичны к харизме которую проецирует кандидат. Айфон продаётся не потому что он технически лучше андроидов, он проще и симпатичнее. У Круза, Ромни, Рубио, Джеба Буша харизма примерно одинаковая... республиканцы с таким уровнем уже два раза проиграли кандидату без опыта, имени и плана.

3) Кроме харизмы нужны минимальные навыки общения с прессой. Пэйлин например абсолютно не умеет. Пресса обозвала её дурой и заявила, что она утверждала что видит Россию со своего крыльца. Про Россию сказала актриса Тина Фей в пародии на Пэйлин на юмористическом канале, но это вгрызлось в сознание избирателей сильнее чем "импичмент за секс с интерном". Рубио пьющий воду практически стал мэмом до того как пресса переключилась на Трампа... но к Трампу пока ничего особо не липнет.

4) Трёх выше перечисленных качеств достаточно чтобы выиграть выборы, но как определить стоит ли голосовать за такого "скользкого" кандидата? Первоначальным знаком качества для меня стала поддержка Трампа Пэйлин. То что Пэйлин, безусловным консерватор, поддержала Трампа говорило о том, что Трамп был серьёзным кандидатом, ещё когда у него было 7 конкурентов. Но ещё более важным моментом стала поддержка Бена Карсона. Карсон не политик, он может говорить что думает, никто не сомневается в его честности, искренности и уме. Карсон поддержал Трампа когда у него было 3 конкурента.

5) 44% процента американцев не платят подоходных налогов. Мит Ромней, практически в открытую заявил, что не может им предложить ничего простого и понятно если они его изберут.... Круз и Рубио полностью разделили данную позицию. Трамп же пытается пообещать, хоть что-то хотя бы что их работа не уедет в Мексику. Человек который пытается сделать что-то простое и понятное для 44% своих потенциальных избирателей гораздо ближе этим избирателям тех кто открыто заявляет, что напрямую делать для них ничего не будет.

6) Трамп единственный кто умеет правильно отвечать на вопросы прессы и его приятно слушать. Все остальные кандидаты на вопрос "вы перестали пить коньяк по утрам?", начинают рассказывать, что они не пили, что не то что они против коньяка, но с утра они пьют чай, в результате всё что запоминается, это то что кандидат пил коньяк. Трамп же в ответ заявляет, что коньяк дрянь и он пьёт только бурбон из Кентаки. После чего все запоминают, что Трамп согласен, что коньяк дрянь.

7) Вишенкой на торте стало объединение, Круза/Рубио с Ромней и с Карлой Фиориной... после этого клуб лузеров можно считать завершённым. Американские избиратели и я в том числе, не любят лузеров.

Comments

[alll]

> Про Россию сказала актриса Тина Фей в пародии на Пэйлин на юмористическом канале, но это вгрызлось в сознание избирателей

Высший пилотаж.

> Трамп же в ответ заявляет, что коньяк дрянь и он пьёт только бурбон из Кентаки.

Я б тоже за Трампа проголосовал (ну правда бодливой корове бог рогов не дал). Даже если это заявил и не он, а какой-то блогер из жж. :)

[reytsman.livejournal.com]

Ну про Клинтона и "вы же знаете с чего приличных странах начинается импичмент" тоже неплохо получилось.

//Я б тоже за Трампа проголосовал (ну правда бодливой корове бог рогов не дал). Даже если это заявил и не он, а какой-то блогер из жж. :)
Ну за него вообще много неожиданного народу собирается голосовать. Я не очень понимаю, как его электорат пересекается с Берни, ан вон нет, пересекается.

[yostrov.livejournal.com]

Согласен со всем!

Я до первых дебатов был за Scott Walker, потом только за Трампа.

[reytsman.livejournal.com]

Scott Walker тоже было бы неплохо... но боюсь что потеряв сразу _все_ профсоюзы выборы выиграть практически невозможно. В принципе обидно конечно, что выборы превратились из выборов наиболее квалифицированного кандидата в выборы наиболее симпатичного, но если уж такая профанация произошла, то не стоит играть в испуганного страуса.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

+100

[sun-jr.livejournal.com]

Выбирая меньшее зло, ты все равно выбираешь зло. (с)
Можешь, кстати, в двух словах пояснить, чем тебе Ромни не угодил?

[reytsman.livejournal.com]

Ромни, мне не угодил исключительно одной вещью.... Обамой, во всём остальном я с ним согласен.

[sun-jr.livejournal.com]

Можешь чуть поподробнее? Извини за въедливость, просто мне Ромни показался идеальным кандидатом, но тогда я голосовать не мог и поэтому глубоко не копал.

[reytsman.livejournal.com]

Ромни самым позорным образом слил Обаме. Он набрал _меньше_ голосов чем МакКейн. Если ты не смог набрать хотя бы столько же сколько старый больной пенсионер, то ты явно что-то делаешь не так. Как президент Ромни скорее всего был бы вполне даже ничего, но как кандидат он доказал свою полную несостоятельность.

Представь себе, что сосед разбил третью машина за два месяца, а потом приходит учить тебя вождению.

Ну и плюс стандартное, Ромни и ко. топили всех республиканских кандидатов на ура, а как дошло до демократов "главное их не обидеть".

[sun-jr.livejournal.com]

Понял, спасибо!

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Тем, что он проиграл. Два раза. Сначала, номинацию в 2008 году Маку, а потом выборы в 2012 Обаме.

[tay-kuma.livejournal.com]

Вопрос, не запугают ли избирателя Трампом, поливая его говном со всех сторон. Сможет ли он победить Хиллари?

[reytsman.livejournal.com]

Как раз Трампом и не запугают. Дело в том, что его уже практически год поливают каждый день и левые и правые, ни у _ОДНОГО_ другого кандидата не было бы при такой прессе больше 12%. Кристи, Рубио, Уокера поливали всего месячишко другой и то не направленно, но этого хватило чтобы рейтинга не стало.

А Трампа чем больше поливают, тем выше у него рейтинг. Когда кого-то поливает Си-Эн-Эн это для консерваторов как красная тряпка для быка.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Очень жаль, что GOP establishment не учится на своих ошибках.
Gov. of Wisconsin would be our first choice.
Хоть за Трампа, хоть за черта лысого, только не Х.
У Трампа есть at least одно очень хорошее качество - он не профессиональный политик.

[reytsman.livejournal.com]

У Трампа куча полезных качеств, начиная от привычки говорить в слух очевидные вещи и заканчивая его чудовищным умением договариваться. Как ты думаешь, человек который таки сумел присобачить Trump на свою башню в Чикаго умеет добиваться своего или как? ;)

[vic-i-kedy.livejournal.com]

А в Чи не сопротивлялись его башне, как и в НЙ в свое время.

[reytsman.livejournal.com]

Экскурсовод говорила, что за надпись бились больше года.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Не за надпись, а за financing. Он же не на свои всё это строит.

[reytsman.livejournal.com]

Гы... Гениально, я почти начинаю верить что он таки построит стену на деньги Мексики...

Хоть до Маска ему и далеко...

[dennisgorelik]

> простое и понятное для 44% своих потенциальных избирателей

Разве то, что кандидат популист - является хорошим качеством кандидата?

[reytsman.livejournal.com]

Если кандидат хочет выиграть выборы, а не поучаствовать в них, это качество является _необходимым_

Демократы ничего _кроме_ популизма не предлагают и только на этом легко выиграли последние президентские выборы.

Ходить с ножом на перестрелку конечно благородно, но глупо.

[dennisgorelik]

Если популизм является хорошим качеством для кандидата, но плохим качеством для Президента, то логичнее использовать такую стратегию:
Дождаться финала (чтобы делать выбор только из реалистичных кандидатов).
Проголосовать за кандидата, который использует популизм в меньшей степени, чем его конкурент.

В голосовании же цель не предсказать исход выборов, а высказать своё предпочтение.

Я собираюсь голосовать за либертарианца, несмотря на то, что он не выиграет, потому что два оставшихся кандидата (Хилари и Трамп) примерно равноценны (оба нагло врут по существу).

[reytsman.livejournal.com]

Я бы не сказал, что популизм является чем то хорошим или чем то плохим. Но и для президента он является необходимым. Президент глава исполнительной власти, то есть его задача не придумывать что-то новое, а превращать в жизнь законы. То есть его задача популязировать законы среди масс.

Либертарианская партия в этом плане убер-мега-популист. У них нет поддержки ни в сенате ни в палате представителей, чтобы они там не пытались обещать в налоговом плане это абсолютно пустая невыполнимая болтовня.

Отдельно хотелось бы узнать по какому именно "существу" врут Хилари и Трамп. Хилари например я знаю, врёт по Бенгази и по бабам супруга, но Трамп в этом замечен не был.

[dennisgorelik]

Хиллари успела наврать уже столько, что перечислять устанёшь.
Например "I remember landing under sniper fire".

Или "I actually started criticizing the war in Iraq before [Obama] did."

Враньё про использование личного email.


Трамп:
1) Преувеличивает своё богатство и преуменьшает значимость банкротства его компаний
------
Trump claimed that he took a loan of $1 million from his father and he turned it into a fortune of $10 billion. But The Post's fact checkers say that neither claim is quite right.

The $1 million loan doesn’t include any of the benefits Trump received from his family’s connections and joining his father’s real estate business after he graduated from college, and it doesn’t count an estimated $40 million inheritance in 1974. The $10 billion figure, which is what Trump claims as his current net worth, is also disputed. Bloomberg News has estimated Trump's net worth at only $2.9 billion, while Forbes put it at $4.1 billion. Since Trump’s businesses aren’t public, the true figure isn’t clear.
------


Или, скажем, враньё про препоны со стороны Китая:
-----------
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/mar/30/donald-trump/trump-miscasts-impact-trade-chinese-taxes/

"It’s very hard for us to do business in China, it’s very easy for China to do business with us."

.....

Trump said "there’s a tremendous tax that we pay when we go into China, whereas when China sells to us, there’s no tax." If Trump was thinking of China’s value-added tax, he has something of a point. China has a basic VAT of 17 percent, while the United States has none. However, the VAT applies to most goods sold in China, regardless of where they are made. And the VAT affects domestic producers the same as foreign ones.

If Trump was thinking of import tariffs, he has a different problem. Yes, China’s tariffs are higher than those imposed by the United States, but the Chinese exporters do face a tax when they sell in this country. So in terms of tariffs, Trump is wrong.

No expert or report we found from impartial sources suggested that taxes of any sort presented a challenge to American firms that sell in China. There are problems, but they stem from other things China does.

Whatever tax or tariff Trump had in mind, he either exaggerated the impact on trade or got the U.S. rate wrong. We rate this claim Mostly False.
-----------

[dennisgorelik]

"Популизм" и "популязировать законы среди масс" - разные вещи.

Трамп привирает и передёргивает факты для того, чтобы угодить массовым предрассудкам.
Это сильный и очень опасный инструмент в большой политике.

Буш Младший занимался такой же фигнёй и США получила головную боль в виде совершенно ненужной войны в Ираке.