Попробуй возразить.

[reytsman]

Один из онлайн френдов написал довольно таки интересный текст... и вроде как и обидно и возразить так сходу даже и не знаю что..

Немного устал я быть читателем на тему путинских ядов, английских ультиматумов и смертельных санкций, так что побуду немного писателем.

Любое дело лучше всего понимаешь по крайним его проявлениям. Не будем дискутировать, каких санкций Путин больше боится, это не важно. На секунду представим, что смелые теории оказались правдой, союз Рокфеллеров, Ротшильдов и Спецслужб всесилен и однажды мы проснулись, а путинская власть вся в Матросской тишине. У власти самое дружественное западу правительство. Что дальше?

Так было уже - тянет руку Вася с задней парты. Ровно в январе 1992 года, коммунистический режим лежал в руинах, его правители сидели в Лефортово, а у власти было самое прозападное правительство за всю мировую историю. Которое согласилось (в ущерб национальным интересам) принять на себя долги коммунистического режима, стать его правопреемником и даже ввязаться в совершенно ненужные мероприятия по отъему ядерного оружия у Казахстана и Украины. И все в обмен на обещание помощи в размере 24 млрд долларов, которая в ядерной стране на гране голода была отнюдь не лишней. Население в то время коммунистами было сыто по горло и на запад смотрело вполне доброжелательно. Как же наши Ротшильды/Рокфеллеры распорядились своей победой?

А вот как. Прозападное правительство они кинули и, не получив помощи, оно потеряло власть за 6 месяцев. Следующие 8 лет они в основном вели переговоры о взыскании долгов и поддерживали местных исламских сепаратистов. Усадив на пост президента полковника КГБ, за 10 лет они вылили на него под триллион долларов инвестиций и еще столько же поступлений от экспорта сырья. Наш полковник на западные деньги перевооружил армию, свернул остатки демократии, передал всю власть в стране спецслужбам, начал травить полонием людей в Лондоне, открыто напал на две соседние страны и сбил европейский гражданский самолет. Попутно не забывая торговать наркотиками и отмывать сотни миллиардов через западные банки. А что же всесильные западные спецслужбы? Спецслужбы конечно не сидели сложа руки, а насколько возможно прикрывали эти художества перед западными избирателями. И напомним, этого монстра смогли сделать из бедной страны с прозападным правительством и дружественным населением всего за 20 лет. Вот он, высокий класс внешней политики.

Не надо думать, что это исключение. Ленин был продуктом западных политических интриг. Как и Гитлер, Бин Ладен, Аль-Каида, Талибан и ИГИЛ. И за Путина мы тоже можем им спасибо сказать. Никогда закулисные игры политиканов не рождали ничего хорошего. Не ждите и сейчас.

Comments

[dennisgorelik]

Большинство идей - озвучиваются публично.
Некоторые идеи - не озвучиваются, но это, возможно, потому, что эти идеи приходят от лоббистов и непонятны избирателям.

Но я поправлюсь: политики неплохо отражают пожелания избирателей.
Но пожелания избирателей - не всегда совпадают с интересами избирателей, потому что иногда избиратели ошибаются.

[qvb]

Если бы.

Судя по всему происходит прямо противоположное - по неким мутным причинам элиты приходят к тем или иным решениям, и потом эти уже принятые решения начинают заталкивать в глотку гражданам, пропихивая это дело деревянной лопатой и скупо поливая слегка подслащенной водой и сопровождая уговорами.

То же ГлобальноеПотепление (элиты ведь явно знают что это туфта), или массовый завоз мигрантов из самых дремучих кишлаков которые продают под видом вселенского сострадания. Ежу понятно что причины тут какие-то другие, но озвучивать эти причины элиты не хотят категорически - видимо по причине неприглядности.

[dennisgorelik]

> То же ГлобальноеПотепление (элиты ведь явно знают что это туфта)

Так ведь почти ничего, кроме шума, под знаменами борьбы с глобальным потеплением -- не происходит.
Поэтому этот пример не является примером реально проводимой политики.

> массовый завоз мигрантов из самых дремучих кишлаков

Не завоз, а разрешение остаться тем, кто оторвал свою задницу и приехал в США на заработки.
Это довольно эффективный фильтр.
Можно, конечно, фильтровать и лучше (у кого больше денег - того и пускать). Но, пока что, плохо получается убедить избирателей увеличить иммиграционные квоты.

> озвучивать эти причины элиты не хотят категорически

Да ведь почти всё уже озвучено.
С европейскими иммигрантами, основавшими США - нелегальных иммигрантов уже сравнивали.
К общечеловеческим ценностям (нелегальные иммигранты - тоже люди) - уже взывали.
Какие причины не озвучены?

[reytsman]

//Так ведь почти ничего, кроме шума, под знаменами борьбы с глобальным потеплением -- не происходит.
Ещё как происходит.... продажи странной фигни вроде ветряных мельниц, это верхушка айсберга. Парижские и прочие соглашения значительно перекраивают производственные рыкни и позиционирование новых заводов.

[dennisgorelik]

Как борьба с глобальным потеплением влияет на позиционирование заводов США?

[reytsman]

Любой завод это выхлоп CO2 как минимум, как минимум в потреблении электричества... а это штрафы штрафы штрафы. Или строй что угодно в Китае и вообще ни о чём не беспокойся.
Ты высокотехнологичное производство в Китай едет потому что там высокотехнологичные китайцы? Особенно всё связанное с химией.

[dennisgorelik]

> в Китай едет потому что там высокотехнологичные китайцы?

Китайцы же ещё и дёшево стоят. Поэтому туда производство и едет.

[reytsman]

Это может объяснять почему iPhon_ы собирают в Китае, но никак не почему туда едут высокотехнологичные автоматизированные химические производства

[dennisgorelik]

Технологи, обслуживающие эти автоматизированные химические производства - тоже дешевле в Китае.
Хотя, конечно, борьба за чистоту воздуха эти химические производства из США вытесняет.

[reytsman]

//Хотя, конечно, борьба за чистоту воздуха эти химические производства из США вытесняет.
Именно. Причём зачастую частота заключается именно с CO2.

[dennisgorelik]

С какого года влияние CO2 regulations стало существенным?

[reytsman]

С какого года использование кредитных карт для оплаты стало существенным?

[dennisgorelik]

Примерно с 1990-го?

Какая связь между кредитными картами и CO2?

[qvb]

>>>Так ведь почти ничего, кроме шума, под знаменами борьбы с глобальным потеплением -- не происходит.
>>>Поэтому этот пример не является примером реально проводимой политики.

Если бы. Под соусом борьбы с ГлобальнымПотеплением систематически гнобят производство в США.
Учитывая что тот же Китай по сути никаких обязательств на себя не взял, это было просто механизмом выдавливания производств из США в Китай.

>>>Не завоз, а разрешение остаться тем, кто оторвал свою задницу и приехал в США на заработки.

Посмотрите для начала на европу, это более выпуклый и очевидный случай. Туда нелегалов прямо и откровенно зазывают - лично Меркель и Ко. При этом сколько-нибудь внятного обьяснения зачем это надо - нет, кроме как рассказов о сострадании и т.п. Меркель даже пошла на прямой риск пролететь на выборах, но не свернула программу завоза мигрантов.
Причем что показательно - восточно-европейские мигранты им не нужны, почему-то нужны именно из дремучих кишлаков.

В США с этим расклад более сложный, хотя мотивация демпартии жаждущей мигрантов гораздо более прозрачна - легализация нелегалов прямой путь для сохранения (и роста) голосов за демпартию.

Вполне можно понять почему демпартийцы эту мотивацию не озвучивают, хотя она более чем очевидна.

[dennisgorelik]

> Под соусом борьбы с ГлобальнымПотеплением систематически гнобят производство в США

Как именно гнобят?

> При этом сколько-нибудь внятного обьяснения зачем это надо

В Европе - очень низкая рождаемость. Если иммиграция прекратится - кто работать будет?

> восточно-европейские мигранты им не нужны

Откуда видно, что не нужны?

[qvb]

>>>Как именно гнобят?

Современное промышленное производство до сих пор напрямую связано с энергией, а энергия для промышленности - это сжигание всякого горючего, что приводит к СО2. Принимая обязательства по снижению выбросов СО2, страна фактически принимает обязательство сокращения промышленности.

Я уже не говорю о вторичных эффектов вроде повышения цен на электроэнергию и т.п.

>>>В Европе - очень низкая рождаемость. Если иммиграция прекратится - кто работать будет?

Если это та причина по которой завозят мигрантов - то я вполне уверен что евро-элиты бы ее озвучивали прямо. Хотя в этом случае им бы пришлось обьяснять почему нужно тратить деньги на завоз мигрантов из кишлаков вместо того чтобы дать денег (пособия и т.п.) на детей самим немцам.

>>>+++ восточно-европейские мигранты им не нужны
>>>Откуда видно, что не нужны?

Потому что их не принимают. Это муслимов охотно принимают как беженцев, а тех же белорусов или украинцев нет. Хотя с того же донбасса беженцев - несколько миллионов.

[dennisgorelik]

> энергия для промышленности - это сжигание всякого горючего

Необязательно. Есть и другие источники энергии: гидроэлектростанции, солнечные панели, ветряные электростанции, ядерные электростанции.

> ее озвучивали прямо

Так и озвучивают прямо: "население стареет - кто будет платить за пенсию?"

> (пособия и т.п.) на детей самим немцам

Пособия на детей рождаемость почти не повышают.
А иммигранты - едут, в основном, сами.

> тех же белорусов или украинцев нет

У вас есть какая-то информация о дискриминации в Европе белорусских и украинских иммигрантов в сравнении с, например, сирийскими или иранскими?

[qvb]

>>>Необязательно. Есть и другие источники энергии:

Увы, но это прекраснодушные мечтания. При прочих равных условиях страна которая принимает на себя обязательсва по снижению СО2 будет в худшем положении (в смысле условий для промышленности и т.п.) чем страны которые таких обязательств не принимают (как китай), или принимают но не выполняют (как германия например).

>>>Так и озвучивают прямо: "население стареет - кто будет платить за пенсию?"

Отнюдь. Меркель продвигает вовсе не эти идеи, а compassion и т.п.
Потому что вопрос о стареющем населении - он рациональный и о нем можно говорить на основе фактов. Тогда как compassion - это чисто эмоциональный аргумент, не проверяемый никакой алгеброй.

>>>У вас есть какая-то информация о дискриминации в Европе белорусских и украинских иммигрантов в сравнении с, например, сирийскими или иранскими?

Разумеется - это статистика беженцев которых принимают в ЕС. Подавляющее большинство - не-европейцы.
Есть и ряд рассказов обитателей тех мест.

[dennisgorelik]

> Увы, но это прекраснодушные мечтания.

Почему?
Другие источники энергии - вполне реальны и даже сравнимы по цене.

> При прочих равных условиях страна которая принимает на себя обязательсва по снижению СО2 будет в худшем положении

Верно, но насколько положение будет хуже?
-0.2% GDP?

> Меркель продвигает вовсе не эти идеи

Разве Меркель - единственный представитель европейских элит?

> статистика беженцев которых принимают в ЕС

Есть где-нибудь статистика, в которой можно увидеть, откуда иммигрантов в Западной Европе больше: из Украины или из Сирии?

[qvb]

>>>Почему?
>>>Другие источники энергии - вполне реальны и даже сравнимы по цене.

Потому что промышленность в глобализованном мире размещается там где дешевле. В это "дешевле" очень большую часть составляет цена энергии.
У США и так менее конкурентная позиция из-за гораздо более высоких экологических норм (чем в китае не заморачиваются), плюс более дорогая рабочая сила. Более дорогая энергия становится приговором.

Но в любом случае, если одна из стран принимает на себя "повышенные обязательства" по тому же СО2 а другие не принимают (или принимают но не выполняют) - то это прямая путевка к проблемам. На прекраснодушных добряках в этом мире любят ездить, еще и покрикивая и требуя повысить обязательства.

>>>Разве Меркель - единственный представитель европейских элит?

Меркель - глава самой мощной страны ЕС, по сути она играет первую скрипку в этом заведении. И она является выразителем и проводником желаний той самой евро-элиты - именно Меркель сначала прямо приглашала мигрантов (а без границ это значит - приглашала в ЕС), а потом вынудила ЕС принять решение расселять мигрантов по всем странам ЕС, в том числе там где этого не хотят.

>>>Есть где-нибудь статистика, в которой можно увидеть, откуда иммигрантов в Западной Европе больше: из Украины или из Сирии?

Вот картинка от BBC по состоянию на 2015:



Это находится за 30 секунд в поисковике.

[dennisgorelik]

> На прекраснодушных добряках в этом мире любят ездить

Вы думаете, что китайцы, когда думают об ограничениях на выброс CO2 в США - представляют, как они ездят на американцах?

> Меркель ... играет первую скрипку

Это же не значит, что она озвучивает все соображения европейских элит.
Что-то Меркель озвучивает сама, что-то озвучивают другие.

> Вот картинка от BBC по состоянию на 2015

Это распределение по странам подсказывает, что, действительно, пытаются, в основном, помочь беженцам.
Беженцев в Европу из России, например, меньше, чем из Украины, несмотря на то, что Россия в 3 раза больше по численности населения.

[qvb]

>>>Вы думаете, что китайцы, когда думают об ограничениях на выброс CO2 в США - представляют, как они ездят на американцах?

Я вполне уверен что китайское руководство вполне хорошо все понимает. Лучшее доказательство - они вообще не взяли никаких обязательств по пресловутому Парижскому протоколу, пообещали что начнут ограничивать начиная с 2030х, причем привязали выбросы СО2 к GDP - будут повышать по мере роста GDP даже после 2030.

Т.е. китайцы как раз более чем хорошо понимают связь СО2 с промышленным производством.

>>>Это же не значит, что она озвучивает все соображения европейских элит.
>>>Что-то Меркель озвучивает сама, что-то озвучивают другие.

Меркель и является говорящей головой евро-элит. И остальные (Юнкер и т.п.) высказывают аналогичные взгляды.

>>>Это распределение по странам подсказывает, что, действительно, пытаются, в основном, помочь беженцам.

Вы знаете, в доброту и благородство политиков я перестал верить очень давно. И вам советую :-)
То что Меркель пошла на серьезный риск провалить выборы (и почти провалила их), но не останавливать программу завоза дремучих мигрантов - показывает что у нее есть некие более чем серьезные причины этим заниматься, но озвучивать эти причины евро-элиты не желают. Видимо уж очень они неприглядные.

Да, и насчет укр беженцев - в том самом 2015 было как минимум несколько миллионов беженцев с донбасса, и я более чем уверен что они бы охотно двинули в ЕС если бы была такая возможность. Но говорят что их просто не принимали как беженцев, отсюда и всего ~25K мигрантов из украины.

[reytsman]

//Другие источники энергии - вполне реальны и даже сравнимы по цене.
Нет. Причём не просто несравнимы, но даже не близко... разрыв по прежнему чудовищный.

Это маскируется при помощи субсидий самого разного вида и при помощи подмешивания гидро к ветряным мельницам.

Но это всё при мизерных объёмах потребления типа освещения дома и т.д., при промышленных объёмах и без субсидий это верный способ остаться без штанов.

[dennisgorelik]

> разрыв по прежнему чудовищный

Статьи типа этой врут, что ли?
https://cleantechnica.com/2016/12/25/cost-of-solar-power-vs-cost-of-wind-power-coal-nuclear-natural-gas/

Какой источник энергии для промышленного производства, по твоей информации, наиболее экономически эффективный?
Какая разница в цене между solar и этим источником?

[reytsman]

А что нет?

Там чёрным по белому, прямо в статье и написано, как они это считают "To fool yourself into thinking these are not real costs is to assume that cancer, heart disease, asthma, and early death are not real."

То есть что хотят то туда и приписывают, это не математика и не статистика... так... то ли "лекция для колхозников" то ли "ядерная физика для гуманитариев"