Об идиотах и моралистах

[reytsman]

У arbat собралась удивительная толпа, которая по сути наставивает что охрана государственных границ глубоко аморальна. И что забор не эфективен, на вопрос arbat зачем вообще строят заборы если они такие не эффектинвые, пока что никто отвечать не пробует.

Особенно порадовала фраза "гуманитарный смысл этого забора". На мой взгляд это сильно. То что забор сам по себе гуманитарнеший вариант, по сравнению с нормальными с минными полями с распаханной полосой вышками и часовыми стреляющими нарушителей ни один даже не задумывается.

И вообще если Мексиканцы вправе гулять в любую строну границы, означает ли что точно такое же право есть у танковой дивизии?

Update:arbat со мной не согласен, он считает что фраза дня не "гуманитарный смысл этого забора", а "...построили заборы (или как их называют ксенофобы, "барьеры")."

Update2: Ещё одна шикарнейшая фраза "Лучше подключайся к дискуссии ;) За забор напиши че-нибудь умное." так и тянет добавить "а то у меня не получается". Всё таки saccovanzetti восхитителен, очень недюсь что arbat его не забанит.

Comments

[ex-valentin-988.livejournal.com]

Пусть "гумманисты" начнут с себя, например, прекратят запирать двери своих квартир, ведь охрана собственных квартир "глубоко аморальна" )

[frangi-pani.livejournal.com]

Да какой запирать двери? Пусть впустят нелегалов жить к себе в дом, рядом с их детьми! :-)

пс: После недавнего случая, когда нелегал посрал (извините) на нашем заднем дворе, такие "гуманисты" меня раздражают как "быка красная тряпка". :-)

[saccovanzetti.livejournal.com]

А у меня во дворе насрал легал. И соседская собака насрала. И соседские дети машину расцарапали. И они меня раздражают. Однако я не предлагаю строить забор между нами, и уж тем паче за шкирку их выкидывать со своего участка - мы же соседи!

[ex-valentin-988.livejournal.com]

В вашем случае уже поздно строить забор )

Держи вора!

[reytsman.livejournal.com]

Скажите, а когда они залезут к вам в квартиру и украдут деньги на шубу жены вы их тоже простите потому что они "соседи"?
А между тем, работающие нелегалы не платят налоги, но пользуются теми благами на которые уходят ваши налоги. То есть по сути, они пользуются _вашими_ деньгами не спрашивая вашего согласия. В той вселенной где живу я, испльзование денег без согласия владельца считается воровством.
"Вор должен сидеть в тюрьме, верно?" ;)

(хотя специально для вас добавлю, что в той ситуации я согласен с Шараповым, а не Жегловым)

Re: Держи вора!

[saccovanzetti.livejournal.com]

Если работающие нелегалы не платят налоги - их надо ловить за это и сажать в тюрьму. В частности потому, что нелегалы могут платить налоги - IRS не сообщает об их статусе в DHS (по крайней мере раньше так было с INS, если поменяли - идиоты). И многие платят. Так же и с ворами - вор должен сидеть в тюрьме.

[reytsman.livejournal.com]

Не у них с логикой вообще плохо, они не улавливают связи между дверью и забором.

Точно также как они не понимают что такое "воровать плохо", они обязательно требуют дополнения из серии, "плохо воровать у меня" или "плохо воровать у бедных".

[blajer.livejournal.com]

Там кто-то правильно сравнил забор с попытками запретить наркотики. Но сделал из этого совершенно неправильный вывод. Действительно, наличие забора существенно увеличивает стоимость нелегального пересечения границы и раскручивает криминальные бизнесы, связанные с посредничеством в этой, кхм, услуге.
Только если в случае с наркотиками эти действия производятся на территории самого государства, то в случае с забором это происходит по ту сторону оного. А поскольку, на мой взгляд, американцы совершенно не обязаны думать о криминалитете в Мексике, то забор сам по себе скорее полезен, чем нет.

[reytsman.livejournal.com]

Ну почему вполне правильно сравнение, с наркотиками же мы боремся, почему мы не должны бороться против нелегального пересечения границ?
Или имеется в виду то что с наркотиками тоже не надо бороться? Может вообще полицию расспустить, и кто что хочет тот то и делает?

Правильное совершенно сравниние, придушить полностью конечно нельзя, но очень очень сильно осложнить жизнь можно.

[blajer.livejournal.com]

Я и говорю, что правильное сравнение. А вот выводы -- неправильные. Потому что если, по-моему, с наркотиками бороться столь же бессмысленно, как вводить сухой закон (т.е., проблемы, порождаемые "решением", хуже исходного состояния до решения), то в случае с забором это не так.

[reytsman.livejournal.com]

Ну если уж на то пошло, то забор эквивалентен как раз борьбе за ругулирование продаж наркотиков, а не запрещению. Водку ведь тоже не всем продают. Есть официальные каналы иммиграции, то есть то борьба не за запрещение, а за регулировку рынка.

Никому ведь и в голову не придёт, то что наркотики не нужно регулировать вообще, а с иммиграцией требования именно такие прекратить попытки регулировать иммиграцию как таковую.

[blajer.livejournal.com]

Маленькая придирка, что требования прекратить регулировать не иммиграцию как таковую, а только нелегальную ее составляющую, но в целом я с Вами полностью согласен.

[j-e-t-s-n-y.livejournal.com]

стоп! я не говорил, что бороться бесмысленно с наркотой. Я также не говорил, что я "за" нелелгальную иммиграциию. Я - против. У меня иное мнение о средствах, посредством которых можно бороться

[stilo.livejournal.com]

так и хорошо, что забор увеличит стоимость перехода границы. Дополнительный финансовый барьер нелегалам. Это ведь и есть цель - затруднить, а не облегчить переход границы.

[blajer.livejournal.com]

Похоже, я совсем утерял навыки связного изложения текста. Я именно это и имел в виду, хотя получилось, признаю, коряво...

[j-e-t-s-n-y.livejournal.com]

это я говорил о наркотиках. Правда непонятно почему вывод неправильный. В случае с наркотииками между продавцами и покупателями органы правопорядка служат "забором". Вроде забор этот работает и днем и ночью, то есть охраняется неусыпно, однако наркотики как текли в Америку рекой, так и будут течь. Справедливоо задаться вопросом поччему. На мой, взгляд потому что есть спрос и они приносят колоссальную прибыль.

Вернемся к нашим баранам, пардон нелегалам. Вы не видите параллелей в виде спроса на их услуги?

Забор построить можно, но будет ли он выполнять своё функциональное назначение по предотвращению нелегальных переходов границы, я сомневаюсь по причинам описаным ранее. А вразумительных возражений я пока не слышал.

[reytsman.livejournal.com]

Вижу паралели. И именно по этому настаиваю на заборе. Если бы не отдел по борьбе с накротиками половина студентов бы откинула ноги, а так для большинства это просто слишком дорого.
Наркоманы как и нелегалы будут всегда, весь вопрос будет их 3% или 30%.
Говорить же о том что фильтр фильтрующий 80%, а не 100% это выброшенные деньги, просто глупо. Это называется фильтр грубой очистки.
Кстати ваши любимый наркотики "текут рекой" тоже через ту же самую границу, где предлагается построить забор.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Кстати, Трурль вроде должен быть именно за забор? Он же типа правых взглядов придерживается, нет?

[reytsman.livejournal.com]

Трурль? Сложно сказать, у него по-моему раз на раз не приходится. Последний раз он выступал во время Ливанской войны, на тему того что позиция Израиля сильно улучшилось, после того как Израиль ушёл из Газы и Ливана дав возможность Хамасу и Хизбале завести туда ракеты и начать обстрелы.
Так что может быть левый, а может "психических заболеваний нет, просто дурак".

[saccovanzetti.livejournal.com]

Трурль "правый", на самом деле. Просто стратег большой...

У Арбата очень мало "левых" френд-оф, так как стоит им проявить себя немного, как он начинает их банить. Редко кто возвращается, даже если он бан снял. А потом он удивляется, что у него дискуссии закисли и нет хороших оппонентов. Свои способности я весьма критически оцениваю - наверное, умнее было бы помолчать. Но что поделаешь, болтлив без меры...

[reytsman.livejournal.com]

Не, у него сейчас только один забанненый юзер, тот самый j_e_t_s_n_y которого arbat честно предупредил, что или тот ответит на заданный вопрос или будет забаннен, тот честно сделал свой выбор.

И банет он не за левость, а за занудство, когда повторяют одно и тоже не вчитываясь в реплики собеседника.

[tantalus2.livejournal.com]

arbat если мне не изменяет память, декларирует себя единомышленником Айн Рэнд, Фридмана, Хайека и фон Мизеса. Указанные авторы являются апологетами "дикого" капитализма, то есть свободного движения капиталов и товаров, не взирая на какие-либо границы и государственные интересы. Рабочая сила есть товар, свободное ее движение сквозь государственные границы есть необходимое условие "дикого" капитализма. Требовать запрета нелегальной миграции и постройки заборов для ее искоренения и, одновременно, позиционировать себя сторонником вышеназванных авторов есть абсурд. Тут уж надо либо трусы одеть, либо крест снять. Так и передайте ему, ибо он меня давно забанил.

[reytsman.livejournal.com]

Движение и так свободное получаешь визу и вперёд. Мухи отдельно, котлеты отдельно пожалуйста.
Если государство не охраняет свои границы, то зачем оно тогда вообще нужно? Защищать права лесбиянок?

[tantalus2.livejournal.com]

Если требуется виза, то какая уж тут свобода. Тут сплошной произвол госбюрократии, а не свобода. А "дикий" капитализм никакой государственной бюрократии не признает. Так что, это Вы arbat'y посоветуйте отделять мух от котлет, а не мне.

[reytsman.livejournal.com]

Всё таки не стоит путать анархию с капитализмом. А arbat_у можете сказать сами, у него была амнистия, и вроде бы банный лист на данный момент чист.